scottching wrote:
我一直覺得，appl...(恕刪)
個人積分：52分
文章編號：34398552
個人積分：29分
文章編號：34399665
lovebean wrote:
重點並不是面積疊加的問題, 而是良率, (而且也不是這麼算的啦~)
否則照同樣邏輯, 推出42"以上300 ppi TV不也輕而易舉?
之前在討論iPad 2是否會提升到Retina等級有聊過...
沒錯最小線寬接近且都做得到, 用很粗操的算法來估的話, 面積比是9.7^2 / 4.3^2 = 5.1倍,
假設defect density相同, 用同樣世代的基板來生產, 機率上9.7"的不良率會是4.3"的5倍,
用較大世代基板生產可以有較多的切割數, 但均勻性跟精準度反而較差, 也沒那麼容易,
另外有些均勻性的問題愈小片愈不明顯可以忽略, 在較大片上看起來可能直接剉賽...
有個問題沒考慮到,
對,你可以替42"做到300ppi以上,基本上300ppi超過人明視距離的解析度(明視距離約15-20cm)
難道有人認為拿越近看越清楚??要不要拿到離你眼前1cm?會不會覺得清楚?5cm呢?
回過頭算,簡單點來說以254ppi來說,就相當於1cm裡有100點,相信大家用過高精度的工程尺
精度在一公厘的1/2也就是0.05cm就已經看得多吃力了?現在卻要輕易分辨100微米間的變化?
此外,你若把42"拿到距離你眼前10吋,你的眼睛視角能夠負擔嗎?
如前面有人提到,真把低解析螢幕拉遠,使整個螢幕只佔你視角3-4度
又能帶給你多少訊息呢?
所以考慮這問題時,請同時考慮人眼解析度,人眼在一般or專注情況下的視角
以及距離遠近帶來的影響
個人積分：353分
文章編號：34413081
個人積分：16302分
文章編號：34416703
一個是帶入距離 距離越遠 所需的PPL就越小
蘋果用的是帶入距離這個所作的宣傳
如果套用蘋果的說法 所有螢幕都是Retina display的確是可以這樣說
不過這些螢幕不是平板 只需要看並不需要觸控操作 摸不到沒關係
照所有螢幕都是Retina display來看
其他平板要具有Retina display解析度的距離 要在45公分外使用
手有這麼長？該怎樣拿平板？ 該怎樣操作(觸碰)平板？
所以一直在那邊講Retina display只能是絕對值的人 只會另人搖頭
就好比說1080P 42"要在30公分距離看 平板要在3公尺外操作一樣
這種令人覺得可笑的邏輯對比
彈幕濃！
個人積分：197分
文章編號：34418138
個人積分：277分
文章編號：34418431
skiiks wrote:
一個是絕對值 300PPI 人眼能看得最小點
一個是帶入距離 距離越遠 所需的PPL就越小
蘋果用的是帶入距離這個所作的宣傳
如果套用蘋果的說法 所有螢幕都是Retina display的確是可以這樣說
不過這些螢幕不是平板 只需要看並不需要觸控操作 摸不到沒關係
照所有螢幕都是Retina display來看
其他平板要具有Retina display解析度的距離 要在45公分外使用
手有這麼長？該怎樣拿平板？ 該怎樣操作(觸碰)平板？
所以一直在那邊講Retina display只能是絕對值的人 只會另人搖頭
就好比說1080P 42"要在30公分距離看 平板要在3公尺外操作一樣
這種令人覺得可笑的邏輯對比...(恕刪)
為何要針對一個商業推銷用語那麼在意？
有啥國際組織寫個白皮書說這東西該是怎麼算？
Retina Display?
為何要Follow 一個可以隨他定義的東西起舞？
那我也可以創造個half Retina Display阿
反正是喊爽的，爭那個有意義嗎？
與其去爭誰是老二，到不如想辦法爭發言權讓大家跟隨你
像之前netbook，強大如apple也是跟著雙A喊阿
在別人定義好的戰場去爭，再怎麼努力也是空
個人積分：10324分
文章編號：34418740
個人積分：10324分
文章編號：34418776
個人積分：16302分
文章編號：34419747
個人積分：353分
文章編號：34420148
