monto.geo wrote:
拿現有的事實加上邏輯...(恕刪)
分析有一點不合理
你的矛頭都指向NCC要求怎樣怎樣
問題是NCC憑什麼要求?只靠行政裁量嗎?
應該是憑相關電檢法律規定NCC才能要求吧
所以不是NCC要求的
是立法委員要求的
立法委員是誰選的?
立法委員代表誰?
所以該怪誰?
怪台灣多數人啦
自己做的事情就自己吞下去吧
這種分析才算是合理
sonic172 wrote:
分析有一點不合理
你的矛頭都指向NCC要求怎樣怎樣
問題是NCC憑什麼要求?只靠行政裁量嗎?
應該是憑相關電檢法律規定NCC才能要求吧
所以不是NCC要求的
是立法委員要求的
立法委員是誰選的?
立法委員代表誰?
所以該怪誰?
怪台灣多數人啦
自己做的事情就自己吞下去吧
這種分析才算是合理
monto.geo wrote:
拿現有的事實加上邏輯思考理性分析,跟純亂猜測很不一樣喔,再說明一次:
NCC要求審核通過一定要照片曝光(事實),造成無法提早送件(分析)。美國送FCC要三個月(事實),但他們可以提早3個月前送審(分析),因為FCC會保密(事實),NCC法規則是需要公佈(事實)。
NCC要求要打上通過審核後的號碼(事實),其他國家是只需打上廠商跟型號碼(事實),所以可以提早知道號碼交給工廠製作(分析),台灣版要等通過審核才能讓工廠開始另開一個產線來製造(分析)。大家想想從排產線列印組裝測試出貨運送海關鋪貨等等,不用6星期嗎(分析)?
蘋果跟台灣沒有仇(猜測),都只有商業考量(分析),台灣消費力應該大過第三四梯某些小國家(分析),蘋果沒必要把台灣擺後面(分析),有錢賺幹嘛不賺。理性思考得到結論就是,問題不是蘋果造成的(分析),是NCC的規定跟世界太脫節且不切實際造成delay(分析)。
這樣解釋夠清楚,分析夠合理嗎?覺得哪裡不對歡迎提出理性的一起討論,為反對而反對的就免了