賀瑞斯 wrote:你是消保官啊？請客觀拿出証據與法律依據，我沒說我的見解一定正確，但提出討論與所謂狡辯無關，前面討論沒得罪你，也請你保持禮儀以免貽笑大方。
消保官都說刷卡就算成...(恕刪)
個人積分：16693分
文章編號：40645266
個人積分：0分
文章編號：40645511
個人積分：1367分
文章編號：40645580
tjptw wrote:
你是消保官啊？請客觀拿出証據與法律依據，我沒說我的見解一定正確，但提出討論與所謂狡辯無關，前面討論沒得罪你，也請你保持禮儀以免貽笑大方。
刷卡等不等於付款,
這個我倒是沒去學過這裡的法條,
不過很多購物綱站寫的付款方式,裡面有信用卡刷卡付款啊~~~
應該算付款了吧~~~
你去google一下,一定更多~~~
引用自:http://www.watch31.com/page/watch31/indexwindow/w1.htm
引用自:http://muji.shop.rakuten.tw/gold/main/qa/qa_b_1.htm
http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/local/10538728/
↑請看上面的新聞片段,1分44秒的部份
個人積分：30分
文章編號：40645654
個人積分：1367分
文章編號：40645728
個人積分：6分
文章編號：40646833
個人積分：3分
文章編號：40647650
個人積分：70分
文章編號：40648143
個人積分：601分
文章編號：40648365
個人積分：0分
文章編號：40648448
涮涮鍋 wrote:
原po民法的法律見解似乎有值得商榷的地方:
問題點不是期待的價值合致，而是買賣契約是否成立和錯誤能否撤銷的問題(恕刪)
大大實在太
了,看了幾天時間,看到其中幾位大大對民法及契約的見解,真是值得!但Samsonho123又引用民法第148條:
權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
就這個案子,與公共利益應該無關,可是應該也不致於讓APPLE有損失,
因為APPLE若用4G版出貨,只是少賺罷了，應該不致於會虧本吧
因為折扣是72折及77折,應該小於APPLE的毛利率!
而且如果APPLE沒有標錯價格規格,不可能湧進這麼多訂單,也賺不到這些額外訂單的小錢!
反而APPLE換得了這幾天的曝光率,下訂者是否能此點反證APPLE受有利益,而非有損失呢?
