n904398 wrote:
8/11 HTC 1...(恕刪)
去htc論壇發文吧
說不定能有折扣
個人積分：2182分
文章編號：74641876
個人積分：1480分
文章編號：74646130
n904398 wrote:
8/11 HTC 10...(恕刪)
114樓有官方送修的條款，可以去凹一下
另外提醒你37樓說的
官方提醒：要換電池，結果導致螢幕被拆壞要自己負責的風險
根據消保法第十一條規定『企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則』，『定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋』
消保法第十二條規定『定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效』。
『定型化契約中之條款有以下情形之一者，推定其顯失公平：
1.違反平等互惠原則者。
2.條款與其所排除不於適用之任意規定之立法意指顯相矛盾者。
3.契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。』該條之規定，第二項為具體規定，第一項為抽象規定，故適用時第二項應優先於第一項適用。
消保法第十二條所規定之『平等互惠』之標準，則規定於消保法施行細則第十四條，其規定如下：
定型化契約條款，有下列情形之一者，為違反平等互惠原則：
1.當事人間之給付與對待給付顯不相當者。
2.消費者應負擔非其所能控制之危險者。
3.消費者違約時，應負擔顯不相當之賠償責任者。
4.其他顯有不利於消費者之情形者。
依上之規定可知，定型化契約條款之約定如有消保法施行細則第十四條所規定之四款情形者，即屬違反平等互惠之約定，無效。
上面那些法條簡單來說就是，法條不是任由HTC自己寫爽就好
他們沒有權力逼迫消費者要付費幫他們善後他們自己修壞的東西
即使他已經提前告知你，也取得你的同意也是一樣
這項維修條款，只要鬧上法院肯定會被判無效
最後根據民法侵權第213條第1項，負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀
維修修壞幫消費者換新料件天經地義，至於HTC叫消費者自己負責真的是良心被狗啃了
剩下就看你自己怎麼去爭，到底要不要花時間去爭這個3500
個人積分：2182分
文章編號：74646951
個人積分：22分
文章編號：74648705
個人積分：11分
文章編號：74648918
個人積分：123分
文章編號：74649383
個人積分：124分
文章編號：74650368
個人積分：1051分
文章編號：74650393
個人積分：1051分
文章編號：74650404
個人積分：1051分
文章編號：74650435
