個人積分：1分
文章編號：39890074
個人積分：362分
文章編號：39890094
個人積分：13分
文章編號：39890178
個人積分：0分
文章編號：39890192
個人積分：13分
文章編號：39890269
個人積分：548分
文章編號：39890293
汗堅蛻善 wrote:
先聲明，以下只是本人...(恕刪)
行動裝置能不能換自行電池的話題.
總是有部份的使用者呈現異見分歧的情形.
照理說. 能夠自行更換電池的設計. 是個較貼近使用者的設計.
或者應該說. 合理的設計就應該繼續延用. 而不是被改變或是取代.
尤其又以 iPhone 這種行動電話出現在地球上的時候. 即呈現不遵循 "既有的設計" 而設計.
也就是說. iPhone 是世界上第一支無法讓使用者自行更換電池的設計.
而在諸多高手分析之後的結果發現. 這樣的設計的真相.
竟只是為了讓企業保有更多的可賺取利益的空間.
緊接著就是呈現 "支持" 與 "反對" 不能更換電池設計的兩派觀點的支持者.
呈現白熱化的激戰. 但是就以 "設計的角度來看" 不能更換電池的設計.
似乎已經不再是 "消費者反對" 就能夠影響企業改變其設計的手段之一了.
而繼 iPhone 之後. 隨之而來的第二家企業跟隨其腳步的. 不是別家.
正是大家所熟悉的 Nokia.
當然原本企業經營狀態每況愈下的 Nokia. 也為此付出了不少的代價.
原本獲利已大量流失的產品. 卻因為跟隨其 iPhone 的不能自行更換電池的設計.
而流失更多原夲死忠多年的支持者. 想必然看到這種情況.
會造成許多非 APPLE 支持者的一片看衰與嘲笑. 但是事實上. 這樣的設計...
並沒有因為另一半持反對意見的使用者. 而減少其企業的獲利. 不僅如此. 反而大大提高了利潤.
這說穿了就是 "使用者" 與 "設計者" 最終無法相互得到認同的主要原因.
而官方說法的解釋不外乎是以 "符合環保意識". "減少機構內部進塵". "免去攜帶電池的必要"
等等看似合理的說法. 但是在這些看似合理的解釋背後. 隱藏著企業獲取另一項利潤來源的 "陰謀"
也因為如此. 造成原本不認同不能自行更換電池的使用者. 產生更激烈的抗議.
我個人認為. 不論是哪一家品牌. 不論是是屬於哪一種作業系統. 不能自行更換電池的設計.
似乎已經不是光靠 "使用者的抗議與反對" 就能改變這一切的. 因為對企業的立場來說.
這是有利可圖的設計. 要這些企業改變或是放棄不能自行更換電池的設計. 真的難度還不低就是了.
一定會有人抱持者更激烈的抗辯 : 難道我們使用者就要任其企業擺佈與宰割了嗎~?
那倒也不是這麼樣的悲觀. 我個人覺的. 還是有廠商的設計. 是採用較為中庸的做法.
只是買單或認同與否. 在這裡我就不再贅述了. 在這裡小弟我提供一則. 關於電池使用方式的連結.
給需要的朋友們做為一項參考 :
智慧型行動電話電池的使用基本觀念與注意事項
最後... 呼應一下開版大. 與所有反對不能自行更換電池的支持者. 一段小弟的看法.
我自己也是個 "不能自行更換電池" 就絕不買單. 妥協. 與認同 的使用者.
但是現在企業的經營與設計模式已經很明顯的不可同日而語了.
若是大大們有看到一款自己非常喜歡的行動電話. 在各項功能表現與條件支援下.
都完全符合自己想要的條件時. 卻因為 "不能更換電池" 而遲遲要入手因而猶豫不決的情形...
我相信這種情形絕對是多數 "潛水狀態使用者" 所最常見的狀態.
至於是不是要因為一顆樹而放棄整片森林. 或是只好順應趨勢的設計而改變原本的使用習慣...
就端看每一位使用者的智慧了...
ぼく の じんせい は なにも アップル しょぅひん が ひつよない
個人積分：12394分
文章編號：39890371
個人積分：0分
文章編號：39890380
個人積分：900分
文章編號：39890405
GodRodman wrote:
我告訴你好了
1. 三星的薄有一大部份是因為AMOLED，再來才是機構設計
扯什麼塑膠背蓋保護性差，你是有做過落摔測試嗎
2. 因為金屬背蓋的關係，RF信號會被遮蔽，所以必須以
金屬機構件連接至背蓋上的開孔，但一年半載就氧化
三不五時開開關關會造成彈片疲乏，影響收訊
3. 宏達電机構設計就是薄不了
4. 確實沒有換電池的必要，有需要的只是少數，
也不見得會買宏達電
縱合以上，如果我是PM，我也會開不能換殼的MODEL
但原因根本不是你們這些人講的...(恕刪)
呵呵...看來您該是在手機或是NB業界裡打滾的一位.
因為...您寫到重點了... (握手...)
切..M01真是臥虎藏龍,上次貼駕照,這次要貼VIP卡了..
個人積分：1分
文章編號：39890476
小惡魔市集
關閉廣告