HTC的技術是不是不如人?

~rocky~ wrote:
一直在那三明治
請問是誰跟你說這叫三明治? 有無官方連結?
這優點到底在哪裡呀?
除了電路板可以改單面上件COSTDOWN之外
我看不到任何好處

而且為何不能用一般鋰電池?

7650 wrote:
HTC技術不如人是確定的!A9沒有自豪的boomsound還是一樣長,
手機邊框還是一樣厚無法縮小,logo一定要放下面造成三下巴,這些
都是消費者希望改進的,HTC始終不改,那就是技術問題,旗艦機
永遠規格不齊全,如果HTC可以改進的話我相信銷售有可能變好,
不要說酸民喜歡酸,是你HTC根本就不聽消費者的聲音,消費者就
不愛了,你還繼續硬要消費者接受,那消費者就買它牌!這就是市場
導向,小弟朋友最近問我說HTC哪隻好,我說挑去年的好了,今年機子
完全不推,小弟是推薦eye!

高銘輝 wrote:
LG下巴再長也比不過HTC的手機長!!!!!!!
別再自欺欺人了,HTC根本技術不如人

timaxell wrote:
聚合物電解質鋰離子電池 和 液態電解質鋰離子電池 都是 鋰離子電池。 這是常識。怎麼變成【這是定義上的問題，我尊重你的定義】？這是我私人的【定義】？
你是需要他人【尊重】你定義的【為了使用三明治結構，不能再用鋰離子電池】定義的 hTC 使用的不是 鋰離子電池？腦補誤解了什麼?
【這點成本增加可比雙面上件多的多了】是不是 成本比別家高 的意思？【至少我沒說「hTC用的不是鋰離子電池，成本比別家高」】說了還是沒說？
多層電路板的成本比單面件高得多。聚合物鋰離子電池多年前早已在中高階機型普及，成本是有多高呢？需不需要去查一下蝴蝶機當年同價位的友商型號是不是聚合物鋰離子電池？

高銘輝 wrote:
HTC本來就作不出高屏佔比的手機了,別再騙自己好嗎?
低屏佔比是否代表技術差? 我說是的
HTC不管有沒有雙喇叭,都有三下巴,難道是為了好看哦?
如果說一定要牽拖說,要有雙喇叭聲音才會好聽,到底有多少人會用擴音直接聽音樂?
真要聽音質好聽的音樂,老早就下重本更好的多聲道喇叭了
手機音質要多好?Who Care? 從M7開始就拿出來說嘴了,機型愈作愈回頭,打從M8開始有三下巴.
你可以擁護HTC,但麻煩拿出可以說服得了人的理由好嗎?
HTC手機我買得應該不會比你少,但使用的經驗愈來愈糟,下巴愈來愈長.
昨天在捷運上鄰座有個人在使用手機,我用餘光瞄了一下,全機都是白色,正反面全白,
下巴很短,全機看起來作工很不錯,結果一看到手機背面 TCL , 現在連大陸二線手機都作得比HTC好
這幾年到底到幹什麼?技不如人,又搞一堆機海

就是喜歡自欺欺人,才導致HTC走上這個滅亡的路

david061819 wrote:
還真以為HTC喇叭是最強唷...

Moto X Style喇叭就比M9厲害許多，且輕鬆完勝..

重點是Moto沒有長下巴唷！

http://m.eprice.com.tw/mobile/talk/102/4960909/1/

lazyking wrote:
Moto X Style就是比HTC音質好了

asdtw wrote:
怎麼不回答我的問題，還是看到有比htc好的就自動忽略？

還有你貼的網址裡面的手機根本沒有放在同一個位子，是要怎麼比。

擺在同一位子htc下巴就是比較長

高銘輝 wrote:
缺點就是缺點,問題就是問題.三下巴,機海 都是由來已久的問題,
只可惜HTC似乎有聽沒有懂,或許他們也沒能力解決吧.
一堆人都希望HTC改變,如此而已.

david061819 wrote:
你好像無視Moto那台，不管喇叭、佔屏都贏HTC

哪有什麼取捨問題汗

還是你所說的取捨=技術不足..？人家MOTO就做出來了.

http://m.eprice.com.tw/mobile/talk/102/4960909/1/