cloudxp wrote:
5/8凌晨更新由於7...(恕刪)
之前LG G4螢幕過熱周圍紅斑也是去全虹送修，
當然是免費換一塊給我，連同螢幕邊框損傷也不見了，
以此服務我當然給予好評。
HTC售後服務可能也是猛虧錢才多少撈一點吧，
不然以保內螢幕問題非人為應該是要免費更換才是。
個人積分：465分
文章編號：60137135
個人積分：228分
文章編號：60137576
個人積分：41分
文章編號：60137654
個人積分：0分
文章編號：60137698
個人積分：722分
文章編號：60138059
雖然樓主沒有證據證明他送修前螢幕是沒有刮傷的
但這只是次要的
因為黃斑跟刮痕沒有必然關係是HTC都承認的
這樣就夠了耶
因為我相信HTC也沒有開箱影片
這也是為什麼PCHOME都會註明出貨過程有全程錄影
HTC也不能舉證收到樓主手機時就有刮痕
但HTC可以證明刮痕跟黃斑沒關係
加上一般而言，外觀不保固的部份是要避免客戶以在正常使用下之外觀受損要求保固
比如客人自己摔到這種人為，或是正常使用下螢幕與空氣中的細沙摩擦產生之刮痕
而寫的條例
不是拿來擴大解釋並避免掉自己商品有瑕疵在先的保固免責條款
消保法第11條
企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。
定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。
第12條
定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。
定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：
一、違反平等互惠原則者。
二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。
三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者
除非HTC有推出完全不會被空氣中細沙刮傷的螢幕材質(不限於玻璃)
否則光這兩條，HTC就注定敗訴
因為黃斑瑕疵跟刮傷是沒有必然關係
個人積分：671分
文章編號：60138835
個人積分：2分
文章編號：60141746
個人積分：13分
文章編號：60142585
個人積分：215分
文章編號：60142745
個人積分：37分
文章編號：60143004
