The Verge跟Engadget對HTC Droid DNA做的續航測試


unnerv wrote:
AndroidPolice湊熱鬧...平衡一下

輕度使用可超過30小時,很少開啟螢幕(前半段收訊似乎不太好)

As for the battery life with the 2,020 mAh unit, users report more than 30 hours, as you can see from the screenshot in the slideshow below, but seemingly with light usage, and fell exponentially when the baseband radio was turned on.


DROID DNA Battery Life Impressions: It's Not Nearly As Bad As You Think (With Stats, Methodology)
Posted by David Ruddock in DROID DNA, News, Phone Reviews, Verizon Wireless


哈哈!看完這篇,好像意有所指,看來The Verge在這裡是惡名昭彰。

luc wrote:
這是對S3(4:12...(恕刪)

唉....我沒有要批評你英文不好
但是你這也太斷章取義了吧

if we paid attention to Verizon's pestering and joined Wi-Fi networks, it could last even a bit longer.

整段話明明就是說如果不用VERIZON的4G而改用Wi-Fi他可以有更長的使用時間
怎麼到你手上變成S3"有更長的使用時間"
我不是要吐槽你
可是你這個太誇張了吧

samiamb wrote:
The Verge的...(恕刪)


這個網站那麼不專業嗎?

noteII的65%亮度跟DROID DNA的65%亮度能比嗎= =



垃圾測試文!!
VERGE 已經被國外網友發現
非常不公正的測試和評分 HTC DROID DNA 的電池性能
VERGE 試圖用偏差的資訊誤導大家
真沒想到台灣網友也利用VERGE打擊HTC
機車界:某副總說過錢的力量決定車的力量......
同理手機界:錢的力量決定評論的電量。

大家不要再爭了~
哀~~~
The Verge的評測很明顯就是某牌派來的打手時間...

結果被打臉了吧 XD

推Wiiroro大寫的:

這是LTE版本的S3 用了720P的AMOLED 這樣4:12叫做 續航力差不多
HTC DNA LTE+1080P的LCD螢幕 4:25 這叫做電池 續航力很差

The Verge甚麼鬼結論...

ajpg wrote:
HTC,想不到是這樣輸,可怕的國家,韓流也可能是人為操作,大家醒醒吧!


給你

twpride5539 wrote:
不能認同你更多!!
本人也用過S3, 但真的沒有比較好...
就可見三星的行銷有多利害, 多少人被洗腦

所以啦, 如果hTC能有三星的行銷方法(前提是錢要夠多啦) 肯定賣的比三星好!..(恕刪)


如果用三星的行銷模式

一隻JB 不知道應該賣多少才能回本


samiamb wrote:
The Verge的...(恕刪)


國中生做實驗都知道 控制變因與操縱變因 必須要把其他因素都調整到一樣才叫做成功得實驗,
基準不同,數據要怎樣都可以做得出來,
既然要測續航力,就因該單純比較電池續航力,
其餘可能影響電量的因素 都因該盡量控制到一樣,
LTE 與 3G明顯耗電功率不同。
看了一下開串的發言紀錄
...開串的會專挑不利於HTC的網站評測很正常啊
2011-10-19註冊
2011-10-19就是篇專業的厚度比較(酸)文

諸位 在這都逛那麼久了 也都看習慣了吧?
You've got to ask yourself one question: 'Do I feel lucky?' Well, do ya, punk
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!