s05491535 wrote:其實以企業來說.像你這樣說的內容根本就是
實務大於理論，大概就是如此吧
以後寧可我兒子早點出社會學習實務
也不要待在學校浪費時間上這種課
個人積分：3061分
文章編號：49195115
個人積分：203分
文章編號：49195197
個人積分：154分
文章編號：49195230
個人積分：8137分
文章編號：49195248
個人積分：18分
文章編號：49195251
Desire816在大陸發動價格戰,在歐洲則相對高價,事實上可能沒錯.因為也許HTC的供應鏈體系沒有準備好全球發動價格戰,而大陸是未來這兩年成長最快的單一市場(相對歐美),在那裡取得口碑與實質佔有率可能是最有利的.
一位大大提到Asus與HTC合併,個人也覺得綜效不大.品牌位置有所重疊,1+1不見得大於2.我倒是想到了TTKK的口號也許可以在此拋磚引玉.
所謂TTKK是Taiwan Team-up Kill Korea: HTC相對在製造與供應鏈不擅長,這對有應付國際大廠訂單起伏的OEM公司卻是不難.不如找一家OEM/ODM大廠結盟(不是鴻海),對方買下HTC工廠,HTC承諾未來數年訂單最低比例,對方承諾產能與成本競爭力,合力奪取市佔,針對三星橋頭堡發動攻擊才是上策.
手機主要零組件成本,台灣的螞蟻雄兵絕對打得過三星或是SONY......
HTC我看工廠效率品質及零組件的採購方面沒有優勢,因此若要學Acer或Asus的分割方式大概也不容易成功,直接把工廠賣掉+釋出訂單(HP, Dell, Philips, SONY, Nokia...都幹過這類方式)可能是讓公司更專注資源的方法...
個人淺見,拋磚引玉,莫要炮轟的太厲害
個人積分：115分
文章編號：49195386
個人積分：278分
文章編號：49195398
個人積分：5分
文章編號：49195424
基本資料
註冊日期: 2014-03-19
登入日期: 2014-03-19
回歸正題，產業並不是光靠低價就可以有所提升，如同前面大家說的論點，在現今條件這個只是加速敗亡而已，如同宏碁靠低價搶單搶市佔率，我們可以看看結果並不如預期。
要打低價戰要看有沒有資格打，三星其它事業群可以供應手機相關主要材料，使得成本相對比其他廠商低，加上資本額也夠大，可以靠低價來去壟斷其他廠商，這種不是光靠跟他比低價就可以贏的。假若這樣，怎麼白牌還不出頭賣個三五千萬支。
再說成本也不是只有硬體，相對的研發成本，軟體開發成本，專利成本等等，一些你沒看到的一大堆，不過您這種思維是典型台灣思維，台灣以硬體起家，很習慣會以做出一個硬體賣出去，他就是可以賺多少錢來計算，但是歐美並不光看硬體，包含其他軟體的成本與一些隱性成本都會考量在內。
不過我想，你也不是想要討論這些，才特地"今天"註冊對吧？
個人積分：154分
文章編號：49195530
個人積分：5分
文章編號：49195587
（1）HTC進行價格戰毛利雖然會變低，但卻可達到規模經濟效益。
（2）小蝦米對大鯨魚，三星如果價格跟進，必嚴重影響其獲利，間接影響其研發與創新。
（3）行動裝置進入紅海市場對台灣所有電子代工業都有利，品牌大廠會因成本因素釋單台灣。
（4）HTC品牌可避免消滅命運，甚至贏得市占率，獲得永續經營機會。
（5）HTC目前技術及設計、創新層次，HTC有實力與三星、apple及索尼競爭，低價策略可擴大市占
說實在的以上這些話都是憑感覺，你如果有上過班，被老闆直接REVIEW以上提議的話，包準馬上走路。
1. 你可能沒有在電子業待過，我做這麼久，每次提出調降價格申請的時候都被review毛利還剩多少，所謂毛利就是扣掉BOM cost、營銷成本、人員薪資、研發分攤費用後的稅前利潤。最重要的是，業務真的能夠保證降價就會刺激銷量嗎？真的可以拿到market share嗎？價減量增之後的總利潤到底會增加還是減少？
2. 為何三星要跟進？HTC降價會拿的到三星的market share嗎？還是聯想、小米的市占？
3. 台灣的電子廠商早就在紅的不能在紅的海裡面找不出生路了。
4. 歡迎永續投資HTC股票。
5. 這句話前面對了，我們相信他有技術、設計、創新能力。不過最後一句話真的不一定會對。
