丹尼爾123456 wrote:
我是覺得"看錯合約" 這種離譜的事情 STM不可能幹得出來
(否則該公司法務部門可以直接收起來了)
搞不好是STM算盤打一打發現扣掉罰款多賣給htc (or搞不好還供貨給別人)
還可以賺更多 於是就賣了
這篇有好多很有趣的想法
果然商場如戰場
Nokia吃不下的零件庫存就全部倒給HTC
然後繳個違約費用了事
個人積分：3分
文章編號：43302060
個人積分：0分
文章編號：43302295
http://www.bloomberg.com/news/2013-04-22/stmicro-ordered-by-dutch-court-to-stop-microphone-sales-to-htc.html
現在hTC有股溝撐腰（Android) 跟頻果授權，Nokia只好打擦邊球。雖是據理力爭無可厚非，偏偏又沒打中要害，大部分外電看完還是只有提到判決是針對ST應遵重與Nokia原合約祭與延長禁售相同零件6個月，ST則表要繼續上訴，或在仲裁完成以前仍可使用該零件或提出替代方案。
我的淺見應該是該雙膜麥克風原始設計雖是Nokia提出，但由ST Tape-Out，仍然有使用到ST所屬專利的解決方案，所以並非一般的智財獨家專利，否則也不會當初只設定一年的獨家供應銷售吧? (professional assumption) 壞就壞在ST誤會合約期已過（有人要掉腦袋了）或業績壓力，才有可能在新一設計初期就去爭取hTC訂單(搞不好還有其他家），不然花大錢開產能卻曲高和寡有何意義。
話說回來，雖不到禍不單行但此類消息總是為供貨已吃緊的新一君帶來困擾，或許預購第一批的消費者反而是漁翁得利，也不知ST的替代方案有沒有此雙膜麥克風來得犀利。
個人積分：24分
文章編號：43302440
個人積分：109分
文章編號：43302581
有人說hTC的法務要打屁股? 那還真是外行...
hTC法務又不能去看意法和NOKIA的NDA, 頂多能在與供應商合約上 載明責任義務而已
像這種情況, 若hTC產生損失, 可就供應合約向意法求償或要求解決方案...
其實這件事情大概不出兩種狀況：
1.意法沒有告知該晶片 NOKIA有一年獨家供應權, 偷偷賣給hTC, 畢竟人家量大...
這點的機率比較低, 相信意法應該不會出賣自己的商譽...
2.意法有告知NOKIA擁有一年獨家供應權, 但時程已差不多到期, 所以可以賣給hTC...
如果是這項, 那應該是意法和NOKIA雙方對於獨家供應時程有誤會, 畢竟專賣權才一年
另外, 像這種供應商出包的狀況其實很常見, 不用大驚小怪....
個人積分：52分
文章編號：43302582
個人積分：300分
文章編號：43302640
個人積分：114分
文章編號：43303276
個人積分：769分
文章編號：43303367
個人積分：0分
文章編號：43303633
個人積分：5分
文章編號：43303753
