race6061 wrote:
在快充技術出來之前不...(恕刪)
嗯，這也是原因之一，所以我以前都隨身帶著2個電池備換，現在終於不用了。
個人積分：180分
文章編號：65913170
個人積分：56分
文章編號：65914288
他的上下窄邊框對稱設計,我個人覺得比 IPhone X 好看(大眾還是喜歡對稱協調的設計比較耐看)。
我也很想 HTC 能做這樣窄邊框的設計，但三星已致力 OLED 多年連 LCD 都放棄，HTC 不管成本及技術都落後，真的硬推最後也是像 U11 走不出台灣。 如果把上下邊框加長加入正面雙喇叭，但去掉HTC的LOGO, 如 Note 8 般對稱的美感。如示意圖
雖然屏占比沒有那麼高，但製造門檻降低。又大大的強化影音效果，也許是小眾市場，但又開拓一片被主流廠商忽視的天地。
我在公園操場常看到一群年輕人圍著看有趣的影片，如果有人用正面雙喇叭撥放，音響效果高下立判，口碑就可建立。比花高價請鋼鐵人更有效果.
我只是想HTC 還是大有可為，如同標題提出建議。個人只想撥壟，為這社會盡一份心力。
我很想聽臥龍先生提出像 "隴中對" 般確切可行的方案。
個人積分：180分
文章編號：65914920
tenka88 wrote:
謝謝臥龍先生對正面...(恕刪)
很抱歉，可換電池的論點後請勿又再亂說話栽贓，本人並沒有對正面雙喇叭有什麼批評，請勿用影射的方式亂說話，我自己本身也買過M7，M9。都是正面雙喇叭，我的看法只是東西越來越進步，設計越來越精美，不是像你一直拿舊前雙喇叭的圖來要hTC再設計這種的規格，這還要設計嗎??不是就己經有了。然後你又要前雙喇叭又要嫌人家的三下巴，才是不知道你在說什麼。
Note8好看嗎??我不覺得，各人觀點不同，IPhone X能做到跟大的視屏，我個人比較喜歡，我也說過，hTC音效的部份重點放在錄音我覺得是對的，目前我覺得錄音的部份hTC 10真的最優，而hTC自A9後的10及U11雙喇叭放在底部讓前面板更精緻是肯定的。
如果你喜歡的是舊產物，真的市面上還有，不用叫hTC一直在走回頭路，因為舊的己經有了，己經過了。
請不要刻意栽贓引戰，不然這層樓真的沒什麼意義。
hTC走不出台灣我說過了，因為他不是世界的hTC，他只是你們這些鐵粉心目中的台灣品牌。
我在公園在公眾場所在圖書館在大街上，只看過現在的年輕人很有禮貌的戴著耳機，看著自己喜歡的影片及音樂，不會去干擾到別人，真正要同樂的場所，用hTC開雙喇叭到最大聲還是不足的，不如拿一顆藍芽外接喇叭來輸出，不要腦補想太多。
沒有什麼"隴中對"，最後得天下者非劉備也不是阿斗。
個人積分：50分
文章編號：65916395
tenka88 wrote:
謝謝臥龍先生對正面雙喇叭的批評，我就詳細的再說一遍，我的想法源自於 Note 8螢幕設計
他的上下窄邊框對稱設計,我個人覺得比 IPhone X 好看(大眾還是喜歡對稱協調的設計比較耐看)。...(恕刪)
這篇討論，相當容易歪樓。
從一開始，這篇的討論就是一個非主流手機的設計。希望能拉回到這點的初衷。
但是總還是有許多，僵化無法跳出思維的人，不停的拿主流(如:不可換電池、全面屏、弧形螢幕)去比非主流(可換電池，不需全面屏，不需弧形或2.5d螢幕)。想法並不是站在非主流的角度思考，向外延伸，讓一件事變得更好。
導引演變成主流和非主流之爭。而主流和非主流，本就可以同時進行，也可個別經營著不同的市場，不一定互相牴觸。
每一個人的想法都尊重，但別因為你的想法，跟我不一樣，所以就在哪裡爭來爭去。這不是一言堂，那這樣的討論，就失去意義了。
很遺憾，這樣的社會風氣，實在不是很健康。
我們人在面對困難時，都懂著正面太硬，不好對付，於是會嘗試著旁敲側擊，找出其他的突破口，去解決這個困難。實在不需要，正面撞個頭破血流，結果還解決不了問題。
同樣的，HTC不可否認的，面對列強，競爭力不夠。但是企業是需要生存的，有賺錢就是王道，適應市場，手機有不同的定位，賣給不同的族群，不然光是賣一隻旗艦機，是養不起一間公司的。當你高中低階手機都賣不好時，除了規格、效能、功能去切割定位等級時。
是不是應該，也可以思考著，另一條非主流之路。
回到正題:
對tenka88，我想提供一點小見解。
我也覺得對稱協調的設計比較好看，而正面雙喇叭，HTC也有出過。
只是就目前，我覺得光是出一款可換電池的手機，廠商就有很多的想法需要去突破(除非leader，具有洞悉前瞻的把握)。
額外再去出正面雙喇叭，對於廠商來說，會再去承擔更多的風險。
我比較務實，與其這樣，不如回歸平凡，直接單純切入"可換電池族群的需求"，讓廠商明白，真有這一片的市場需求。
若有賺錢，廠商才有動力，在可換電池基礎下，再繼續出其他的設計。
我的希望，不是外觀炫麗的及內在強大的跑車，而是外在簡約，內在內斂豐富實在的房車:
建議如下:
1.CPU、RAM、ROM、相機要有旗艦機規格。
2.不用全面屏 (因為新東西，新技術，成本貴很多，但效益SOSO。)
3.不用防水 (不用增添額外的防水設計成本，還常常帶有很多限制的條件。不必了，省下來吧。)
4.不用弧型2.5D螢幕或曲面螢幕 (大部分使用者，都是有貼玻璃保護貼的，而曲面螢幕反增添保護貼的成本，而且相當怕摔 面板維修又很貴的。)
5.可換電池。
6.因為省下2.3.4點，理因製程，更加容易，而省下成本。讓手機價格更便宜一點吧。
-------------------
另外還有人，提到快充這一點。
我想說，快充和可換電池，兩碼子的事情。而且他們是可以同時存在，不相排斥牴觸，也就是說可換電池，依然保有快充的功能。
有人認為因為有快充，就不需要可換電池。我反而認為，快充更需要可換電池。
雖然鋰電池的技術，已相對以前有進步，但電池原始化學特性，依然有損耗的問題。
再加上快充的特性，提前加速減少電池壽命，這是有得有失的結果。我不是說快充不好，快充依然有快充的需求，我也需要有快充的需要。 但是思考一下，"提前加速減少電池壽命+加上不可換電池"。 結果:廠商既不可換電池，來加速汰換手機的目的後，再多得一樣快充的損耗，再次的加速汰換手機時間點。(廠商心聲表示:哇~太棒了，這樣的商業模式的生態，就是我想要的。)
思考著快充便利的同時，你可能不知道，它後續所帶來的代價。
怕人家說我唬爛，有興趣的人，去看科學理論:
為什麼他們在談快充時，絕口不談電池壽命？
再補充:
5 種加速 3C 產品走向死亡的設計
理性呀~雖然很難,雖然容易暴走,但還是要克制下去.
才能解決事情
個人積分：56分
文章編號：65918911
個人積分：56分
文章編號：65926385
tivanmi wrote:
這篇討論，相當容易...(恕刪)
我把 tivanmi 兄的文章，讀了三遍，許多原本模糊的觀念變清析。 為何三星要改用固定式電池快充，玻璃式全屏，不只是酷炫吸引消費者，其實是故意造成產品不耐用，讓消費者能每年換機，以消耗他在DRAM,CPU, OLED 的巨大產能，各關鍵元件環環相扣，構建其屹立不搖的電子帝國。
難怪我家人因電池衰退去換電池，店員先以晚娘面孔，要你自己先備分所有資料，如有遺失概不負責。再以溫柔親切的語調說， 現在有舊換新折扣優惠，並會幫您把所有資料轉到新手機，老人家怕麻煩，就買新手機。還直誇服務好貼心。
為了幾百塊的電池結果花了上萬元，然後三爽各電子部門都有業績進帳，還好有t 大睿智點醒，我對 X三星X 對您的景仰如滔滔江水呀。
個人積分：180分
文章編號：65928031
個人積分：50分
文章編號：65928618
其實你內容，有提到三星，並不妥當。因為每間廠商的都這樣搞，這樣會讓人覺得，很針對三星。
但我知道，你剛好有個實例，不是要純黑三星，那是其他網站的文章，剛好拿三星做舉例(畢竟三星是一個標竿)。
你若再看我的文章，從頭到尾，我都沒有提到特定廠商。
目的就是怕，衍生事端，有特定粉絲來護航，導致事情的討論無法聚焦，然後又開始歪樓了。
公平地說，每個廠商都這樣，這是商業行為。利字當頭，這種商業模式，已是一種大家都有默契的生態。
而這樣的商業模式，確實很成功的且很有效的，達到快速換新手機的目的。
每個廠商都要，找新的流行亮點，做為新手機的賣點。就算是HTC當然也要跟流行，做全面屏，何必要批判HTC，這很正常呀。
對我而言，最在乎的，還是可換電池的設計。
理性呀~雖然很難,雖然容易暴走,但還是要克制下去.
才能解決事情
個人積分：56分
文章編號：65939042
APPLE BOY VS MICROSOFT MAN
個人積分：16分
文章編號：65941093
