去HTC看野火展示機時敲到..最新發展回覆於187樓

max80686

73分

51樓

max80686

個人積分：73分

文章編號：20880146

vincent30 wrote:
樓上1.原po 已承...(恕刪)

先生，小弟也滑落過朋友的IPHONE沒損傷阿!!
可以錄到滑落是一回事，錄到滑落前後刮痕的差異又是另外一回事!!
重點是滑落玉刮痕並無直接因果關係!!

另外滑落到玻璃面上是不太可能造成"刮痕"，有可能是凹陷或其他損傷。
有興趣請參考各大手機跌落測試影片。

不做不死

2010-07-12 19:26 #51

exe3black

5分

52樓

exe3black

個人積分：5分

文章編號：20880169

其實如果店家無法證明該傷痕是樓主所造成的
依法律上的"無罪推論原則"樓主的確沒有道理賠償
只是不知道為什麼台灣民眾都是"有罪推論原則"...

舉例:
A與B共處一室，當A離開房間時，C發現B死了。
請問人一定是A殺的嗎？
有沒有可能是B早就死了？或是其實是C下的手？抑或B突然心臟病發？
在沒有確切的證據下，請不要任意給人定罪！

我就是我

2010-07-12 19:27 #52

outmankobp

362分

53樓

outmankobp

個人積分：362分

文章編號：20880248

不賠全新價　要賠折舊價是什麼意思？
如果人家是無傷的機殻
被摔傷了　是繼續用壞的機殼當展示機給人測試使用
還是換一個全新的機殼給人測試使用
如果是得換一個全新的給人用的話
為什麼不是賠全新的價格
這對店家而言　本來就是無妄之災
這種事總是有人找一堆理由能少賠一點就少賠一點　最好是不賠
等這些人自己開店再來去光顧一下
他們又是用什麼態度對發生這種事的人！！

2010-07-12 19:31 #53

風形

188分

54樓

風形

個人積分：188分

文章編號：20880315

xiaolan828 wrote:
看了各位的回覆小弟覺...(恕刪)

一般來說,這種伸張自我主張是需舉證,當然店家也是,但對店家而言,監視器便是他強而有力的證據,但角度能否掃到撞擊點又是另一個問題,所以並非商家的主張就一定正確,但摔機卻是事實,站在法理上賠償是一定要得,但多少就需協調,不是店家說了算,基本上展示機已經折舊很大了,又因是展市機所以完整度無從考察,因此我覺得賠3分之一500才合理～～當然不賠也說不過去喔

2010-07-12 19:35 #54