rockliang wrote:
既然是保固，非人為損(恕刪)
只要是三星
就會有一堆人幫三星想免責條款
看看別的牌子,一個案例就能被轟到翻不起身XD
現在三星是不是有外觀無損可以隨意判你破保的帝王條款啦?
個人積分：755分
文章編號：77519436
個人積分：835分
文章編號：77532214
個人積分：1398分
文章編號：77541464
blackplus wrote:
只要是三星
就會有一堆人幫三星想免責條款
看看別的牌子,一個案例就能被轟到翻不起身XD
現在三星是不是有外觀無損可以隨意判你破保的帝王條款啦?
.
你要三星舉證很OK阿，他無法舉證你覺得不公平。
相對的你也無法拿出不是人為外力造成的證據...卻想要三星吞你覺得很合理喔?
如果今天送修的三星手機有87%都是這樣回覆給消費者，那樣或許就更有力道可以懷疑三星不公。
可惜沒有
要說服別人、讓別人信服的條件，不是嘴巴說就算、也不是為了自己的偏見找各種無力道的抨擊就可當作證據
或許，這在網路上發洩一下是你的自由，但這種行為與發言對樓主一點幫助也沒有...
#只是在搞情緒而已
網路流氓的習性-多重標準+自私邏輯遮掩現實+加油添醋無限上綱+沒有品德，眼不見為淨。
個人積分：2664分
文章編號：77542447
rockliang wrote:
一般人不須幫廠商做實驗，若廠商認為有疑義的話，請他提出人為損害的證據！
在本板也曾有過一篇很有趣的抱怨文,
PO文者主述,他手機放休息室桌上,出去一下再回來,螢幕就裂掉了,這讓他很不開心.....
不過根據他的貼圖,有明顯的應力點,實在很難想成是,非人為造成的.
然後原PO表示當時同處一室的另外1人是他的老闆,
他總不能懷疑是老闆偷玩他手機摔到卻裝沒事.....
像上述抱怨文的例子,我想,三星大概也只能證明那個螢幕是人為弄裂的(有明顯應力點),
但沒有任何可能會幫使用者當柯南,去找出是不是苦主自己無意間弄裂不自知,
或是老闆弄裂裝沒事,亦或是期間有未知第三人誤入休息室意外弄裂等等等.....
畢竟,使用者承認是自己摔機或擠壓到手機造成螢幕故障但外觀卻完全無損的案例,也是不少.
而樓主主述的情形,其實我們並不完全清楚實際是怎樣,因為並沒有故障情形的照片,
譬如,那故障到底是完全無法開機,還是可以開機但螢幕一片黑或紫斑點點或有一堆雜線丶色塊等等等. (如果是很常見的那種一堆紫斑,那大概很多人一看就會自有定見了吧~)
最後,我再重申一遍我的想法: 手機外觀無損卻螢幕故障,有可能是人損(譬如無意間擠壓到),也有可能不是(譬如消保官神助攻的螢幕黑斑). 而1樓苦主給出的資料至少對我來說,很難判斷到底是哪一種.
～ 臨.兵.鬥.者.皆.陣.列.前.行 ～
個人積分：398分
文章編號：77542883
個人積分：6709分
文章編號：77543537
個人積分：2098分
文章編號：77543721
個人積分：343分
文章編號：77543991
個人積分：398分
文章編號：77545217
個人積分：398分
文章編號：77545293
