個人積分：476分
文章編號：46232106
個人積分：116分
文章編號：46237388
個人積分：116分
文章編號：46237614
個人積分：0分
文章編號：46237686
個人積分：1394分
文章編號：46237956
DivingWill wrote:
只是提供兩種不同螢幕排列的比對截圖, 讓人更能明白差異在哪這不是很好的嗎?
更能讓人家了解一個根本不會買的高手, 為麼那麼用心地讓大家知道差異在哪?...(恕刪)
請您用左邊那個Pentile的螢幕，來顯示右邊那個信號，請問結果會是什麼？有三原色概念的人，應該都能回答......其結果就是黑不黑，白不白，在黑白交界處，還會出現雜色的雜訊。
Pentile原本的設計，用在電視或電子相框上，問題還不大，畢竟影片或相片以continuous tone居多。但是手機或平板，拿來觀看網頁、簡訊、電子書、通訊錄這種文字/背景充滿高對比的高頻信號的時間，絕對不會比看影片的時間來得少，甚至使用時間更多，還用Pentile排列？
人的視覺系統並沒那麼難呼龍，Pentile這種會產生雜訊的顯示方式，看了久而久之也就習慣了，但不太代表人腦並不用花更多的心力去辨識因雜訊而糊掉的文字細節（Pentile的本質是個低通濾波器，會把細節打糊）。
個人積分：154分
文章編號：46238023
個人積分：116分
文章編號：46238054
個人積分：1分
文章編號：46238058
個人積分：654分
文章編號：46238166
個人積分：1394分
文章編號：46238177
DivingWill wrote:
不過, 我想大家都想了解, 實際上的差異, 就像您說的很容易就辨別得出
但是, 如果可以有Note3的截圖, 以及其他手機的螢幕截圖
這樣一比較, 不是比網路上搜尋成千上百的"資料"來的更容易說服人
...(恕刪)
現行的RG/GB Bayer CMOS sensor，用來拍現實生活的continuous tone照片，沒有什麼問題。但是用來照高頻空間信號，也會產生雜訊。因此本來顯示高對比高頻空間信號沒有雜訊問題的「非」Pentile螢幕，用Bayer相機去拍，相片上反而有很高機會看到雜訊，但那並不是人眼看到的真實狀況（人眼不是Bayer Filter）。
還是你有非Bayer CMOS的相機？那最好，你可以直接去手機店拍螢幕。
~TED~ wrote:
其他家的螢幕有白色的點嗎?不然怎麼發出純白的光?...(恕刪)
這.....幫不了你......
