三星手機充電時冒煙

ohajbmc

3294分

111樓

ohajbmc

個人積分：3294分

文章編號：63923989

我說印度那個，哈哈，沒猜錯應該是s4,現在還有s4可以燒阿，其實這些抹黑文看看就好，很多都是假的，不要傻傻被騙了

勿使用真實姓名喔 wrote:
我都不想理他了,不...(恕刪)

kingfish_w

324分

112樓

kingfish_w

個人積分：324分

文章編號：63925295

Gary2013 wrote:
過些日子印度就有note 7可以燒了，..(恕刪)

有篇手機電池測試文章，NOTE7的電池的合格的
9款手機電池測試：樂視聯想酷派等3款電池不達標

三星Note7電池爆炸事件注定成為智能手機電池界的里程碑事件。

　　為了追尋三星爆炸的真正起因，同時也為了驗證這是否是獨立性事件，更重要的是為了給消費者提供更好更安全的消費參考。 2016年10月，《消費者報導》即從市面官方渠道採購了三星Note7、華為P9、iPhone 7、魅族MX6、聯想ZUK Z2、努比亞Z11 miniS、樂視Pro3、酷派cool 1 dual、vivo Xplay5合共9款手機及電池，送至第三方權威機構進行了歷經5個月的多次檢測。

　　在測試項目上，本刊參照了GB 31241-2014《便攜式電子產品用鋰離子電池和電池組安全要求》中的“過充電”、“擠壓”、“重物衝擊”及“燃燒噴射”。

另外，檢測工程師也通過分析手機內部結構及電池內部結構；監控手機各個部位在正常和高溫環境下的工作溫度、電池過充時電壓及溫度的變化，以此來對比各款手機電池的安全性。

　　測試結果是令人意想不到的。

　
三星Note7電池倉尺寸較其它手機小

　　在近幾代智能手機上，我們能看到這樣一種趨勢：輕薄機身配上大容量電池，保證握持感的同時也不犧牲續航。但是，這種設計能否給電池預留足夠的安全空間呢？

　　站在電池使用角度，本次測試的實驗團隊設計了一個模擬實驗。他們對9款手機電池進行了20個充放電循環，以模擬手機電池20天的使用情況，在循環結束後對比它們充電前後的厚度。

　　結果顯示，9款手機電池中間部位的厚度均有0.1mm至0.2mm的增加，呈現出一種微拱狀態。負責本次測試的工程師對本刊表示：“電池膨脹的原因在於，電池經過一定次數的充放電，內部電解液分解進而產生氣體。”

他認為導致電池厚度增加的因素還有很多，如消費者在實際使用時，由於誤操作（如使用劣質的手機充電器）或設備進水短路而使保護板失效，進而導致鋰離子電芯失去保護。

　　為此，《消費者報導》依據GB 31241-2014對9款手機電池進行了過充測試，測試中，工程師去除了電池的保護板，並對電量已經飽和的電池繼續充電。

　　结果显示，9款电池均符合国标要求，并未出现燃烧或爆炸的现象，但电池均出现明显增厚。

　　考虑到电池规格在出厂时可能存在一定误差，厂商一般会将手机电池仓尺寸设计得略大于电池本体，以防止手机对电池造成挤压。但在追求机身轻薄的趋势下，厂商为了丰富手机功能难免会增加更多的零部件，这时电池仓的体积就可能被压缩。

　　我们可以看到，在9款手机电池仓的对比中，三星Note7和努比亚Z11 miniS的电池与电池仓的间距较小（在手机平面角度进行观察）。

　　值得一提的是，Note7的电池容量较高。（如图1）

《消費者報導》綜合了多位業內工程師的意見，電池倉尺寸過小的影響是，當電池膨脹時，手機內部就會對電池本體產生作用力，造成擠壓。

　　三款手機電池衝擊試驗不過關

　　電池處於手機內部這樣狹窄的環境下，或多或少會受到復雜的外力影響。因此對消費者而言，電池能否通過受力測試顯得十分關鍵。

　　通常來說，擠壓會使電池正負極更加緊密地靠近。如果電池內部本身就存在焊接毛刺的話，擠壓有可能使毛刺刺穿隔離膜，導致電池內部短路爆炸。

　　參照GB 31241-2014中的擠壓測試，測試工程師應用一個13kN的力分別對平放於實驗台的9款電池進行擠壓。

　　結果顯示，送檢的9款電池均未出現爆炸起火現象。

當然，平面擠壓屬於一個恆定力的影響。那麼當電池受到外力衝擊，在瞬時力的影響下，它的安全穩定性又是否有保障呢？

　　為此，工程師參照GB 31241-2014中的“重物衝擊”對9款手機電池進行了測試。測試過程中，電池表面中心將被橫置一根15.8mm的金屬棒，隨後受到處於610mm高度、重9.1kg金屬塊的衝擊。根據標準規定，當電池受到衝擊時，電池應不起火、不爆炸。

　　結果顯示，樂視Pro3、聯想Zuk Z2、酷派cool 1 dual這3款手機的電池在測試中發生爆炸，不符合國標要求。（如圖2）

對於測試結果，樂視移動智能信息技術（北京）有限公司回复《消費者報導》稱：“電池衝擊實驗對測試環境有嚴苛要求，包括環境溫度、濕度、測試器械的精度、底板的清潔度等。”

聯想方面則表示：“ZUK Z2的電池組本體貼有'電池不可拆卸'的標識，從手機上拆卸下的電池不適合進行重物衝擊測試。這是因為電池採用雙面膠粘貼固定，拆卸電池會導致電芯表面鋁塑膜脫離褶皺；而且電池採用無膠框注塑工藝，電芯四周被注滿黑色填充膠。工程師拆除這些填充膠會導致電池內部結構變形損傷，引起短路。”

　　但在本刊的電池衝擊實驗中，樂視Pro3、聯想ZUK Z2這兩款手機的電池均從官方售後渠道單獨購買，並不存在從手機上拆卸下來造成電池結構損壞的問題。

對於上述兩家企業的回复，負責本次測試的工程師向本刊表達了自己的看法：“電池衝擊實驗確實對測試環境有嚴格要求，但這並不意味著電池只有在特定環境下使用才具有安全保障。因為消費者的日常使用場景也是多樣化的。當然，本次實驗環境是遵循國標要求的，結果是受到認可的。考慮到電池拆卸可能對手機電池產生的影響以及國標中的測試要求，我建議盡可能選擇從官方售後渠道獲取原裝電池樣品。”

8款手機可能有燃燒噴射風險

　　電池一旦出現爆炸起火的現象，可能會產生劇烈噴射，而這些從電池內部噴射出的火焰或不明物體會對人身安全造成傷害。目前，現行的技術標準GB 31241-2014也對電池在燃燒爆炸後所產生的破壞有明確要求。故《消費者報導》基於“燃燒噴射”項對9款手機電池進行了檢測。

　　燃燒噴射實驗在半徑為61厘米的環裝鋁網圈內進行。根據國標規定：實驗結束後，組成電池的部件（粉塵狀產物除外）或電池整體不得穿透鋁網。 ”

測試結果顯示，除了努比亞Z11 miniS外，其餘8款手機電池向外側噴射的火焰都衝出了61厘米直徑區域。本刊從工程師提供的測試視頻中發現，從電池中噴射出來的火焰直接將鋁網燒穿（鋁的熔點為660.37℃）。

　　值得一提的是，在測試過程中，三星Note7、聯想ZUK Z2、樂視Pro3三款手機電池均噴射出燃燒物到61厘米直徑區域外。其中，三星Note7在實驗結束後有明顯殘留物。（如圖4）”

不過，對於本次試驗的現象，GB 31241-2014當中並未明確規定達標與否。故在“燃燒噴射”項上，工程師沒有對9款手機電池下判定。

測試工程師認為燃燒噴射實驗的判定依據並不嚴謹，他對本刊表示：“標準對於粉塵狀產物的大小等沒有明確規定，而且我們缺乏企業方面的數據支持，所以還不能將細小噴射物或殘留物作為不達標的判定依據。”

　　根據工程師描述，該測試項是來源於美國的標準。因為當地天氣較冷，家庭通常採用壁爐進行取暖，為了模擬兒童將含電池的電子設備扔入壁爐這種極端情況，美國方面製訂了這個測試項目。而這個項目也同時能夠模擬電池因受熱發生爆炸的影響情況。
測試工程師告訴《消費者報導》：“我們也對認證送樣的電池做過燃燒測試，一般只出現冒煙或者著火緩緩燃燒的現象。但這次送檢產品的燃燒現象較為嚴重。”

　　他同時指出：“認證送樣的電池往往都是高質量的電池。其實企業是有能力製造出合格產品，只是在量產時會考慮壓縮成本，必然會導致產品質量參差不齊。”

　　本刊也從電池拆解環節中發現了差別，其中華為採用堆疊結構，而其餘品牌均採用捲繞結構。

對此，測試工程師表示：“不同製造工藝的電池會對手機的快充性能、散熱性能造成影響。一般來說，相對於捲繞技術，堆疊技術可使電池獲得更低的內阻，並適用於較高倍率的充電使用。當然採用疊片工藝也意味著更高的製造成本。”

　　異常工作環境易影響電池安全性

　　自始至終，我們對電池安全性的討論都沒辦法脫離三星Note7這一事故。關於三星Note7的討論以及本次測試，我們能夠獲得怎樣的一些信息呢？

　　《消費者報導》採訪了多名業內人士以及檢測工程師，並總結了部分原因。

　　在設計上，三星追求大容量電池而使得隔離膜厚度變薄，僅有一根頭髮絲左右的厚度。用戶的長期使用會讓電池內部產生鋰枝晶，也會讓隔離膜之間的電解液揮發產生結晶；再加上手機電池倉體過小，容易使電池本體遭受擠壓或受各種複雜外力影響，最終可能導致這些晶體刺穿隔離膜形成內部短路，使電池燃燒爆炸。

　　當然，電池是一個複雜的系統，出現安全事故的原因有很多。濫用、手機進水、更換來歷不明的非官方電池、異常的環境條件都有可能引起電池失效。

　　工程師也認為，鋰離子電池在溫度較高的環境下，其正極的結構會因為鋰離子的活性加強而變得不穩定，比較容易出現電池膨脹鼓包，甚至爆炸起火等現象。

　　因此，本刊還進行了一項實驗，監控手機在各種運行狀態下的溫度。（如圖5）

國際標準IEC 62133：2012中就有相關描述，10℃至45℃是鋰離子電池較合理的工作溫度範圍。但隨著技術提升，越來越多鋰電池能夠承受的工作溫度超過了這個範圍。

　　因此，想要提高電池安全性，不僅對標準提出了更高的製訂要求，也是號召各手機廠商、電池製造商提升自身的研發水平，心中握有社會責任感。

　　網購電池不達標率更高

　　除了官方渠道，《消費者報導》也從線上線下一些非官方渠道採購了相應檢測機型的電池。從測試結果來看，非官方渠道電池的不達標率要遠高於官方電池。