個人積分：5281分
文章編號：78842045
個人積分：3532分
文章編號：78842981
個人積分：3532分
文章編號：78843056
個人積分：1871分
文章編號：78843144
個人積分：3532分
文章編號：78844079
個人積分：25分
文章編號：78844175
個人積分：4754分
文章編號：78845120
babbit0604 wrote:
你是小學生嗎? 你有沒有一些經濟學的基礎阿
有需求當然價格不會變動太多
台灣一堆人以為買個兩萬的蘋果11就自稱自己是果粉
台灣三星因為旗艦機有綁贈品,一年原廠保固,一年裝置險,耳機,配件金
扣掉這些當然通訊行的價格會比較低阿
你是認知有問題？還是邏輯錯亂？
你這句：
【有需求當然價格不會變動太多】
你要捧三星結果倒打自己
s20u，3月上市43900元
6月底空機價31500元
價差12400元
S20U 3個月跌價12400 (所以這是無需求所以價格才會變動太多？）
蘋果10個月跌1200元
你算一下三星贈品有沒有值8000元
而且贈片認知你用原價扣掉算，更是不公平。
原本有要買的才划算，但多數人用不到都是轉賣。
而且大家都知道台灣三星是變相叫你買贈品。
（好聽是贈品，但實際你是自己買沒用到的東西）
你贈品算法應該要用實際轉賣價才準！
延長保固跟螢幕險
這種東西的價值，你用保額來訂價值更是有爭議
正常要用成本訂價值。
而且沒用到螢幕險跟延長保固的人，對他產生了什麼【價值】？
難道你1000元保個旅遊意外險300萬，你財產就多了300萬，你就多了300萬身價？
保單理賠金額，也不是財力證明，你拿保單去跟銀行說這張價值300萬，跟銀行信貸或貸款，銀行會理你嗎？
那是你身故了才有，旅遊平安回來人健在沒用到何來300萬價值。
（難道你會說我旅遊回來，虧了300萬？）
而且這種保險是“主動買的”，他才會認為有價值，一般人認知就是實際購買花出去的錢就是保單購買價值，而不是保額價值。
而三星的延長保固跟螢幕保險，有些人是用不到的，也不是主動購買的被硬塞的，何來價值？
但你認知，卻把贈品保額，當作實際金額價值
如果你是這種邏輯認知，只能你說你護航到非常難看！
我這長期使用note用戶，對你這種網路行銷手法非常厭惡！
個人積分：4754分
文章編號：78845569
個人積分：3532分
文章編號：78845790
個人積分：3532分
文章編號：78845902
