heero0939 wrote:
怎麼11月的文章又被翻出來繼續戰了
因為過年沒地方去，且隨便放炮會被罰，但是網路上放砲頂多移除文章而已.....
別計較那樣多，反正又不是一天二天的事了，見怪不怪，看看就好。
個人積分：770分
文章編號：41776188
個人積分：351分
文章編號：41795678
個人積分：2分
文章編號：41996585
個人積分：646分
文章編號：41998450
個人積分：534分
文章編號：41999801
個人積分：58分
文章編號：42001786
個人積分：41分
文章編號：42003112
個人積分：0分
文章編號：42003293
個人積分：366分
文章編號：42008884
內文摘錄：「業內人士指出，以台灣市場為例，鵬泰就找了不少網路寫手在各大論壇經營，專寫關於三星產品、或是競爭對手的評論文章，在網路上引導輿論走向。除了固定提供「產品新聞稿」、「評測文」或「開箱文」，鵬泰也會找所謂的「工讀生」在論壇上發表意見參與討論。換言之，許多看似「中立」的討論、或可能左右消費者購買行為的文章，其實很可能是出自行銷人員之手，而讀者卻渾然不知。」
一向最愛告人的三星鵬泰公司怎麼沒有去告新新聞??
如果真的有三星鵬泰公司雇用的工讀生，我誠摯建議儘快收手，因為公平交易法已經修正了...
第二十一條
廣告代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之廣告，
與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告媒體業在明知或可得而知其所傳播或
刊載之廣告有引人錯誤之虞，仍予傳播或刊載，亦與廣告主負連帶損害賠
償責任。廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而
仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。但廣告薦證者非屬知名公眾
人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬十倍之範圍內，與廣告主負連
帶損害賠償責任。
前項所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對商品或服務之意
見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。
另外公平交易委員會網站也有提到「不實比較廣告的樣態」
===以下引用自公平交易委員會網站===
事業於比較廣告無論是否指明被比較事業，不得就他事業商品之比較項目，為下列欺罔或顯失公平之行為：
（一）就他事業商品為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。
（二）以新舊或不同等級之商品相互比較。
（三）對相同商品之比較採不同基準或條件。
（四）引為比較之資料來源，不具客觀性、欠缺公認比較基準，或就引用資料，為不妥適之簡述或詮釋。
（五）未經證實或查證之比較項目以懷疑、臆測、主觀陳述為比較。
（六）就某一部分之優越而主張全盤優越之比較，或於比較項目僅彰顯自身較優項目，而故意忽略他事業較優項目，致整體印象上造成不公平之比較結果。
（七）其他就重要交易事實為欺罔或顯失公平之比較行為。
===引用結束===
還是誠摯建議鵬泰顧問公司雇用的網路打手儘快收手
如果真的有人去公平交易委員會檢舉，被查到可不是簡單可以了事...
公平交易委員會檢舉信箱
http://www.ftc.gov.tw/internet/main/mailbox/mailbox.aspx
個人積分：41分
文章編號：42014220
