Super AMOLED 與 IPS 實際使用之比較感想

HeLiErNyOA wrote:
你弄錯原因了吧
更大的原因是價錢...
弄錯原因?
又要牽拖是品牌了?
根本就在於耐用性不足 沒人敢買OLED電視

兩韓廠說要賣OLED電視喊幾年了 五年多快六年
這種要推入一般消費的產品
只要市場接受 一兩年就可以有大眾售價了 還需要等到五年
要是五年前就開賣 現在會貴成這樣?
事實上是5年來 廠商自己都不敢賣了
下場是目前只能出現在手機這種短期使用上 而且一年多就出現烙印色偏 一樣沒有通過耐用考驗


LCD 一年推新一次加大尺寸
LCD 2K進4K才沒多久就有便宜產品出現
OLED的前景???

OLED耐用性在這五年時間根本沒提升多少
才會一延再延 延了5年
也才會是這死價錢

即便去年底推出OLED電視開賣
在日本兩大研發龍頭合作破局下 OLED耐用性仍舊受到質疑
間接拖累與考驗著兩韓廠銷售量
                              彈幕濃!
skiiks wrote:
弄錯原因?又要牽拖是...(恕刪)

所以說重點是價錢啊...你能不能冷靜點思考在回答啊, 別老是有被害妄想症覺得別人再針對你...

大家都知道電漿跟OLED的表現先天就贏過LCD, 但為何前兩者賣不好, 一來是直接的售價, 二來是壽命, 而壽命短就形同相同時間範圍內買LCD只需要買一次, 而買電漿可能要兩次, 而買OLED可能要三次, 這又是另一種開銷
所以說來說去就是錢的問題啊...

如同為何大家會要求旗艦績表現要好, 對低階手機就總是能接受他的缺點一樣道理, 因為錢不同啊...

如果OLED跟電漿的錢只要LCD的1/10, 你還會在意他的壽命嗎?

所以我原先的回答[最大的原因是價錢]有問題嗎?

HeLiErNyOA wrote:
所以說重點是價錢啊....(恕刪)
你的價格問題說根本不是問題
前面有講 這種是要推到一般消費者使用的消費產品
短短兩年內就可以降價到一般消費者可負擔購買的價位
2年的消費市場推廣多加1年給個3年好了
要是2009年就開賣 在2012年就可跟LCD競爭 也不用拖到現在

而問題的根本於耐用性 導致廠商不敢推 消費者也不敢買 這才是原因

不要倒因為果
                              彈幕濃!

skiiks wrote:
你的價格問題說根本不...(恕刪)

但因果本來就循環不是嗎...

abcd425heart wrote:
你舉的例子是因為早期...(恕刪)


今天陰天,在戶外實測一下
兩年前的TFT幹掉今年的AMOLED…
兩韓廠在2009年就說OLDE電視開賣
照這樣說在2年後的2012年價格就該將降低至消費者接受範圍 在2012年與同等LCD做競爭
今年2014年應該全面汰換LCD進入OLED

結果呢 2009開始 年年說要賣
卻只有前年底韓國說試賣500台不到
去年底開賣被預估不到5000台
加上視網膜螢幕出現 提高為4K打擊下 要在兩年內成為消費產品的門檻更加不可能
況且兩年後2014-2016期間 LCD螢幕還可能更提升為8K 讓OLED更難以追上規格
然後索尼跟國際合作破局 更使這台產品銷售量要在兩年內成為一般消費產品更是難上加難

沒錯是價格因素 但這價格因素早在2012年就該結束
結果因韓廠年年延遲 讓這種進入消費價格的起點延至今年2014才開始
直到2016年後的價格才能與LCD一較高下

問題是現今的變數太快太劇烈了 已經不是兩年前1920x1080的情況
蘋果iPhone加入視網膜後 帶動整個螢幕產業解析度急劇上升(OLED的量產跟不上)
日本的索尼國際牌的破局(賣OLED電視還不會賺錢)

除非抗衰退與烙印的OLED新材料的研發有所成果 才能在耐用性上有所突破
但新材料出現仍掌握在日本手中
OLED要是有利基其他螢幕廠也會去買 不會市場只有兩韓廠有OLED電視而已
而且韓廠一樣要乖乖重買授權


只能說日本人丟出來實驗室技術(尚未成熟)賣給韓國 讓全世界看韓國去燒錢作實驗
才發現耐用度不成熟到足以供應大尺寸面板使用 也賺不了錢
也剛好韓國那種一頭熱(想打趴所有人)與國家企業才有辦法這樣燒錢
只是燒到現在還看不出什麼名堂 只能耍耍花樣玩玩排列
結果去年初的CES被索尼用4KOLDE螢幕打臉


廠商不推 消費者不買 小面板通不過耐用考驗 競爭跟不上LCD 就是現在OLED的窘境
歸根究底 都是耐用性不足
才會導致不斷的推遲了5年的發售日期

回到起頭 要是OLED真這麼棒 2009兩韓廠早就開賣了
經過6年到2014 早該滿坑滿谷都OLED電視了
怎還會在今年才剛踏入開賣階段 哪需等2016年才推入消費市場去跟LCD作競爭呢

HeLiErNyOA wrote:
但因果本來就循環不是...(恕刪)
先有因才有果 不要把前後關係搞錯
耐用度不足才會導致無法打入市場 讓價格居高不下的
價錢因素是在耐用度的因素之後
HeLiErNyOA wrote:
如果OLED跟電漿的錢只要LCD的1/10, 你還會在意他的壽命嗎?
這主意真棒 害我也心動了下 一年一機讓使用者體會OLED的好
反正一堆人不會知道什麼是色衰 一年看到烙印就用三年保固換新面板 三年換三塊 根本不會有色衰問題啊
反正手機賺那麼多拿去補電視虧的錢就好
這主意真的超棒 三星不請你去當總裁說不過
                              彈幕濃!
skiiks wrote:
我倒想問 怎看出沒色...(恕刪)


由此可見你根本沒相關知識

OLED最大瓶頸就是在於尺寸的問題

還大尺寸電視..... 有是有啦 你肯定買不下去

HeLiErNyOA wrote:
...
大家都知道電漿跟OLED的表現先天就贏過LCD...


這句話有待商榷,電漿的優點是飽和度高,反應速度快,但高耗電與低解析度是其致命傷....

OLED則是較省電,飽和度與對比度勝過LCD,但成本高又有烙印問題......

說這兩者先天就贏過LCD並不正確,因為各有優缺點。

neitia wrote:
...
補個真相
正面是這樣 3機最大亮度,pfi有開戶外+鮮豔模式
大概可以看出one最亮也最平淡,pfi色彩最濃,只是隨便照而已 太細的就別比了
...


感謝大大提供的比較,我以為LG自己有出IPS螢幕,該是表現最好的,怎知是new one表現比較好......

當初排隊搶new one看來是正確的.....

ShangLai wrote:
這句話有待商榷,電漿...(恕刪)

電視的表現當然是講顯示表現...
你自己的兩句話也完全承認電漿跟OLED的顯示表現先天就贏過LCD了, 而且電漿解析度在50吋以上的機種早就不是問題了...

OLED跟電漿問題出在壽命跟供耗, 不是顯示表現吧...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!