國行爆炸Note7檢測報告出爐是電池自燃

1128分

21樓

個人積分：1128分

文章編號：62072547

這篇文章有點偏頗，明明兩次檢驗的樣本不同，會有不同結果本就合理，文章就偏偏要張冠李戴，搞得好像三星的檢測報告是假的。事實上在三星的報告裡，泰爾實驗室也有參與檢測，難道泰爾實驗室的報告也是假的？總之，三星要作假只有對送測樣本做手腳一途，這篇文章根本不敢質疑這一點

咖灰加奶

495分

22樓

咖灰加奶

個人積分：495分

文章編號：62072591

三星造假不是第一次了吧！

三星在寫手門裡不是就一直造假嗎～

從實驗室回答他們從三星拿到的手機的確是外力加熱

而從受災戶拿到的也的確是電池自燃

這樣的事實很容易推理吧？

異鄉苦工還特地開一帖大陸人勒贖文來與三星唱和

看來在寫手門跟月月鳥泰、SM01之後

三星還是另起爐灶繼續使手段

不知道01是不是還在替三星服務？

01 不管你喜不喜歡聽有沒有收三星的錢

鐵證如山的文你就不能刪！

刪了就表示你心裡有鬼！

咖灰加奶

495分

23樓

咖灰加奶

個人積分：495分

文章編號：62072708

1tac wrote:
這篇文章有點偏頗，明明兩次檢驗的樣本不同，會有不同結果本就合理，文章就偏偏要張冠李戴，搞得好像三星的檢測報告是假的。事實上在三星的報告裡，泰爾實驗室也有參與檢測，難道泰爾實驗室的報告也是假的？總之，三星要作假只有對送測樣本做手腳一途，這篇文章根本不敢質疑這一點

只差在有沒有直接證據而已

但是間接推論沒有不合理之處

rayshiau

2分

24樓

rayshiau

個人積分：2分

文章編號：62072956

外部加熱...能外部加熱到內部爆炸
外殼真的會看不出來嗎?

doggykoon

10718分

25樓

doggykoon

個人積分：10718分

文章編號：62073437

1tac wrote:
這篇文章有點偏頗，...(恕刪)

第一支:
三星-使用者用電磁爐導致造成自燃
泰爾-燒到無法辨識如何起火

第二支:
三星-使用者外力造成自燃，其實根本沒交到三星手上。
泰爾-電池自燃

來龍去脈很明顯了~

@潛水夫@

13749分

26樓

@潛水夫@

個人積分：13749分

文章編號：62073748

泰爾實驗室兩次的報告為何不同?

很簡單啊! 三星送去驗是會付"錢"得到報告的，泰爾有錢賺阿。

"中國政府代表組織央視"送去檢驗，在國家目光下，做出的結論可信度比較高。

baphomat83

2073分

27樓

baphomat83

個人積分：2073分

文章編號：62073894

千萬人說三星不對，你不信。一個人說三星對，你確信了。

你究竟是誰？你的名字是？
1.三星鐵粉？
2.三星寫手？
3.一般消費者？

很簡單的推理，自己尋找答案比較快。

hkw163

1159分

28樓

hkw163

個人積分：1159分

文章編號：62073966

還是沒有真相呀...把赤焰金龜交出來!!!

我是二少

0分

29樓

我是二少

個人積分：0分

文章編號：62074850

supau25 wrote:
報導中檢測回仁傑的Note7...(恕刪)

恕我大膽假設,

如果回仁傑把手機交給三星,再經三星交給檢測公司, 那檢測的結果99%是用家使用外部加熱導致爆炸無誤.

我很清楚明白這個說法令有些人不滿而舉報,

1tac

1128分

30樓

1tac

個人積分：1128分

文章編號：62074910

doggykoon wrote:
第一支:
三星-使用者用電磁爐導致造成自燃
泰爾-燒到無法辨識如何起火
第二支:
三星-使用者外力造成自燃，其實根本沒交到三星手上。
泰爾-電池自燃
來龍去脈很明顯了~...(恕刪)

樓主的文章有提到, 三星之前送給泰爾檢測的兩隻手機, 一隻來自北京, 一隻來自東莞,

===> 結論: 非電池自燃, 外部加熱導致

央視送測的兩隻手機, 一隻來自遼寧(張思童), 一隻來自廣州(回仁傑)

===> 結論: 一隻燒到無法辨識如何起火, 一隻電池自燃

並非要幫三星護航, 但送測的手機根本就不一樣, 如何能拿來比較?