note7事件三星沒有錯；錯的是通路！！

totodragonfast

1007分

樓主

totodragonfast

個人積分：1007分

文章編號：61774578

tt84338735 wrote:
看到這邊就沒繼續往...(恕刪)

後面有提供samsung公告圖片，上面有日期
感謝^_^

曾尼克.

0分

32樓

曾尼克.

個人積分：0分

文章編號：61774609

totodragonfast wrote:
http://www...(恕刪)

其實你還蠻好笑的，當然通路一定各種理由沒錯!!!
今天你賣一瓶飲料，飲料有問題。
廠商說請你回去找店家問他退貨(廠商超有良心的願意退貨)
通路商(我她媽賣你產品有問題，浪費時間精力，今天還叫我退款給顧客損失金錢，通路商損失誰來擔當~~也要來喬一下吧)
喬好在來說怎麼退!!!喬好後退款有比較順利了吧~~~

jackhua5825

5分

33樓

jackhua5825

個人積分：5分

文章編號：61774660

totodragonfast wrote:
http://www...(恕刪)

我認為是三星的錯，不是通路商的錯，

三星沒有製造有問題的手機需要大量回收，

通路商就沒有繁複的回收程序，

正常的銷售模式，廠商提供產品，

通路商販售產生的利益是消費者付出的，

如果有回扣，那是另一個議題，目前沒討論，

以通路商的立場，這次的回收，其實不必要，

會同意是著眼於往後與三星的合作，共同產生利潤，

所以不用美化三星，醜化通路商。

L.Messi

291分

34樓

L.Messi

個人積分：291分

文章編號：61774671

反過來說好像也行耶

NOTE7事件通路沒有錯;錯的是三星！！

這樣講好像也沒錯，通路就是負責賣機子
售服跟維修都是該有的人負責

三星如果沒有省電池的成本，是不是就不會爆炸了呢？
那反過來該怪的是通路？
重點是通路只靠三星一個人養嗎？當然不是！

totodragonfast

1007分

樓主

totodragonfast

個人積分：1007分

文章編號：61774682

曾尼克. wrote:
其實你還蠻好笑的，...(恕刪)

買賣本來就是一筆投資，投資就會有風險
那你這樣邏輯來說
若samsung回收全額退費外，還要再補給通路一筆賠償金
那之前只要是綁著samsung手機的合約是不是samsung那邊都要再抽一筆？
畢竟你是靠我的手機才能吸引消費者來購入合約

話不是這樣說的吧？

brotherneilss

196分

36樓

brotherneilss

個人積分：196分

文章編號：61774700

不會爆哪來這麼多問題?

殺人不怪，怪賣刀子的

他就有很大的機率會爆

不回收還能怎麼做?

讓他繼續到處爆

以後生意就完全不用做了

做到手機會爆，通路商何錯之有?

要幫你三星回收，門市人員不用花時間?

該去問問有沒有給通路商回收費

通路商開店是要賺錢的

連資源回收都有錢賺

幫三星回收是做義工?

jackhua5825

5分

37樓

jackhua5825

個人積分：5分

文章編號：61774783

totodragonfast wrote:
買賣本來就是一筆投...(恕刪)

當然無論何種交易都有風險，

但是這種全面召回產品的事件，

理應製造商負全責，這並不屬於交易內容，

目前製造商回收貪圖方便，授權給通路商，

正常回收程序應該是消費者寄送給製造商，

運費由製造商負責，或是派員至消費者端收取。

再來綁約屬於通路商或是電信商的銷售手段，

三星供貨給電信商是固定價格，並不會因為綁約而有別種價格，

再次強調note7這項產品有問題，所以全面回收，

三星其它手機不需要回收，也就沒有你提的綁約的問題。