davidmail18 wrote:
這一篇討論串如果是用來要大家相信行銷確實存在黑暗面，那麼我可以考慮把我知道的東西交給你，讓你大力發聲撻伐企業們使用不正當的手段，不過...可惜...不是...談論這個才真的叫東啦西扯的轉移焦點
我當然為我說的負責，如果您因為我的言論蒙受實質上或商譽上的損失，歡迎提告。更何況我從沒怪罪任何人說你不能質疑我，而我也很認真的回應你了...不是嗎？？還是說我回應的不是你要的...所以不滿一，所以我該謝罪？？？
既然您都知道提到業界很多大企業都這樣做，會轉移了您當初發本文用意的焦點，那請問您當初又為何要提這些？而既然已經提了，堅持要陳述這個您認為的事實存在，又不舉出實際證明，那當然就會被網友們質疑您發文的目的或是用心！
此外，我一直以來給您的都只是建議，我發文的意思往往都是在告訴您，您採取怎樣的標題、怎樣的發言方式可能會導致怎樣的後果，您因為您自己發言方式造成的後果，再來說網友們都如何如何，您很無奈之類的話，這是沒有任何意義的。
更重要的是，我也完全沒有說過什麼我受到實質上或是商譽上損失，甚至要提告之類的話，您能把話說到這份上，我也不知道該說什麼好。我個人對您給我的回覆，我沒有什麼不滿意，我也沒有要您謝罪，我說了，我的用意只是在告訴您，今天為何會有網友不滿意您的言論，您又為何會陷在這樣的泥淖中罷了。
davidmail18 wrote:
說真的，我並不能主導每個人看到我文章的想法，一百個人看到可能有一百種感受.....老實說，我才沒那麼清高呼籲大家理性一點，說的更白話一點，要不理性是網友個人的事情，但因為這些人的不理性影響到別人時，就應該要檢討或思考一下這樣做..對嗎？
我一方面抱怨著HTC該篇文章充斥著這些，一方面期待有些人能清醒自己到底幹了什麼好事...就這樣...
至於你的理解跟我想表達的是不是一致，對不起～～～我盡力了，請原諒我的文筆不佳
如果說，我講關於HTC事件中裡面的種種，不是事實，是我捏造或渲染的....那麼你說的有道理，我錯...但扯到人類的危害？？？到底是你扯太遠還是我扯太遠？？？？了不起就是灰心的離開01再也不看了而已吧.....我說的東西都很簡單，就是表面文字說的那些，不需要幫我想說我到底是要救火或添火，我也早說過了我沒那麼清高，什麼勸和或有的沒有的之類考量.......說服？？？談何容易..說服什麼？？我又不是律師要說服法官？？而我又沒有因為大家懷疑我的動機而東罵西打的，我還覺得你說這些到底是想跟我討論些什麼？？
首先，您說了這麼多，很高興您終於跟我明確地說出發本文的用意，不用讓我繼續地猜。原來您沒有很清高地呼籲網友們要理性(話說，呼籲大家理性跟想要讓大家清醒自己所做的錯事，繼而回復理性不是同一件事情嗎？)。然而，既然您也同意不理性是網友個人的事情，您回覆某些不理性的網友回得這麼用心的意義是什麼？好吧！就當您只是想讓大家清醒一些，回顧自己曾經幹了哪些事好了(我實在不是很懂請大家清醒一些，跟我說您想請大家回復理性這兩者真的有很大的差別嗎？還讓您特地提出糾正)。總之，在這點上您說得對，我也認同不應該因為別人的不理性就可以影響別人，我也從來都沒有說過您這樣的呼籲是錯的。
我的問題點在於，您如果要別人清醒一些或是我說的回復理性，可以舉一百種其他的例子、用一百種其他的方法來達成讓人家清醒的目的，在這種非常時期，您覺得舉hTC的例子可以順利地達到您讓人清醒的目的？還是只是把您自已本身也一起拉進這個泥淖？然後，失去了您發本文的用意。這是我之前要您去考量的重點。
“非理性行為對人類世界造成的危害”，我只是採用一個比較抽象一點的說法，我不是在扯遠，如果您要我講白話一點，意思就是“網友們非理性的行為對於這個論壇或是其他網友造成的危害”，我之前說這些的意思跟上一段講的一樣，就是當您想讓網友不要因為不理性的行為造成他人的危害，您採取的方式是否能達到您的目的？請您好好思考。
說到救火或是添材火，您如果要繼續跟我在文字的意義上打轉，我就用您的話來說白話一點，讓您比較聽得懂，我的意思就是在說“您舉這樣的例子、採取這樣的方式來勸大家到底是在勸網友們清醒(理性)，還是讓網友們更昏迷不醒(更偏激)了”
至於說服別人，您如果沒有要說服大家的意思，那我就更不明白了，每個人來這裡發文本來就帶有說服別人的意思，您在這裡發文不也是有要說服那些不理性的網友清醒一些，不要造成他人危害的意思嗎？否則，您看完 01這片亂象之後，自己在家裡面一笑置之不也就算了，又何苦來哉跑到這裡來發文，又這麼不辭辛苦地從昨天早上就回應大家的質疑到現在？而且，您不說服他們，讓這些人明白自己的問題，又要怎麼達到讓人回復清醒的最好效果？好吧！既然您說沒有想說服人的意思，那就當我這一句是放X，您沒有要說服人，您只是在陳述一種概念跟想法，這樣解釋還可以嗎？
您是沒有因為大家懷疑您的動機而東罵西打的啦！但您的言語中不也時常透漏著無奈，就是一副“我怎麼說這麼多，你們這些網友還在工讀生個沒完”的感覺，所以我之前才告訴您，如果這是您的選擇，您真的不需要無奈，更何況，導致今天這個僵局，您自己發言的方式跟採取的論證策略也要負一部份的責任，這就是我想說的。
davidmail18 wrote:
反過來我請教一下您這位前法律人....駭客網站的東西.....如何證明其真實性？？你要類似各家的文件我都可以"做"給你，請問一下你是用什麼樣的標準再對待這樣的控訴？？？您又是如何的去質疑過那上面的真實性了？？再換個角度來看HTC細縫的討論串，你覺得PO說自己手機有細縫的人，照片也附上了，文件也附上了，你覺得要如何才能證明他不是工讀生？？？
其實這東西在網路上很簡單....你願意相信，你就相信。你不願意相信，投胎到下輩子你也不會信。但老實說我一點都不關心你相信或不相信，不過打著我可以質疑你的旗幟，要求別人證明自己，然後再說你不能證明，所以看吧...你就是我說的那樣.....這...算是什麼理論？？你包贏我包輸的啊.....
你如果還不明白我舉例給你聽，如果我說...政治圈存在著貪汙和官商勾結......你信不信？？？什麼？？我又沒有辦法證明，所以我說這話....根本就鬼扯，貪汙和官商勾結是少數中的少數，一點都不普遍，你去說服大家這觀點看看你就知道我在說什麼了
駭客網站的東西如何證明真實性，很簡單，就是透過所有人不斷地反覆驗證來得到答案。當大家提出質疑，這個網站本身或是舉這個網站當證據的相關人等，回答不出來或是舉不出證據來證明其所述為真，那他確實就有可能是假的。或者，今天有人舉出這個網站實際造假、偽造了一份報告出來的證據，這個網站或其相關人等卻提不出反證來自清，那自然也可以判定這個網站是假的。總之，自己必須要為自己所言的內容提出證據來證明這是真實的，否則就判定為假，我們法律人常有句話說，“舉證之所在、敗訴之所在”，要負責舉證的一方確實是比較不利，舉證責任的轉換也是我們法律人在法院攻防時的一大技巧。
此外，在嚴格地考據證據或是有人提出證據之前，我們先暫時用很簡單的經驗法則來判斷，其實也是一個方法。假設這個網站是假的，三星這麼大的公司，其擁護者或是三星公司旗下的員工難道都沒有一個能人，可以證明這個網站是造假的嗎？即便他們真的沒有這個能力好了，也很簡單啊！直接提告，讓檢警調來介入調查，讓真相在法庭的攻防中越辯越明，使得該事件求得一個最接近真實的原貌，這不也是一個辦法。然而，三星採取的應對方式是不提告、自己也發聲明承認了其委託的行銷公司確實有不當的行銷行為，既是如此，在沒有其他的反證之前，不就已經說明了該網站內容的真實性應該是很高的。您如果還要質疑那就應該是您先提出證明，而不是要別人提出證明了。
此外，網路上的東西還是有辦法相當程度地去驗證的，若非如此，Mobile01之前為何要規定PO照片、PO維修單、購買憑證等單據。也不是每個網友都會神經病到去質疑一個已經為自己講出的事情舉證，拿出全部應有證據來說明真相的人是工讀生。像之前的掉漆事件，那位苦主有好好地提出證據證明自己講的是對的，這不就還了苦主的清白，汙衊他的網友不也出來道歉了，至於少部分神經病到還要繼續懷疑人家的網友，那樣的人已經不是我們所討論的常態，也不需要去跟那樣的人計較或是白費唇舌。事實上，一般正常的網友並沒有不理性到這種程度，他那篇討論串在真相即將大白前的幾篇留言，就已經有不少網友開始轉向幫他說話了。所以您說，網路上真的就一定是這樣信者恆信、不信者恆不信，完全無法驗證嗎？我想實際上也不然吧！(附帶一提，不曉得您知不知道國外有些網站專門就是在驗證網路流言的真假？)
至於政治圈存在著貪汙跟勾結，這還有什麼要我信或是不信的，檯面上明擺著就一堆貪汙或是舞弊的案件在眼前，一個普羅大眾眾所周知存在的現象，就跟太陽從東邊升起一樣，已經明擺著的事實，除非我要推翻這樣的說法，否則是需要什麼舉證？我覺得這跟您的情況根本不同，並不能類比，您說的行銷界普遍都存在著不當行銷的手法，我請問您，這是檯面上一般大眾眾所周知的事情嗎？行銷界已經有很多違反公平交易法或是加重毀謗的判例在眼前了嗎？既然您要說一則非業界的普羅大眾聞所未聞的事情，自然就要花費更多的心力來舉證、來跟大家說明。就像科學家要提出一個大家聞所未聞的新理論時，當然要先拿出很多實驗數據、很多數理邏輯驗證的結果出來給大家看，然後，光明正大地接受大家對這個理論的質疑，當他有辦法一一地為這些質疑提出解釋，或是駁倒這些質疑時，那他的理論自然就可以成為大家信服的定律。
可是，您今天一直不提出證據說明您講的事情也就罷了，一直在這裡跟我討論，您提出來又怎樣，還不是信者恆信、不信者恆不信！要不就是您提出來了會模糊焦點...等等問題上打轉，您不覺得這很可笑嗎？我說了，您可以不提出然後繼續被大家質疑，然後您一直避重就輕地回應類似的東西、挑網友們說話的語病，繼續地鬼打牆。或是乾脆一點說句不好意思，收回這一句，然後把主題拉回您想討論的“讓大家清醒一點，不要因為不理性而造成他人問題”的主軸。您有力氣跟我說這些有的沒的，不如想想該如何應對網友的質疑才是對的吧！
至於我本身，我從來都沒有去質疑您說的真偽，我再說一次，我說的都是一些給您發言的建議，就是一些我覺得您怎麼做會比較好的想法。我之前那篇留言的意思也是在說，在如今風聲鶴唳的當下，當您沒有辦法證明您說的話為真時，那這樣的發言真的就少說為妙，否則就只是徒增大家的質疑，您如果又不舉證或是懶得舉證，那真的只是越加模糊您想表達的焦點，把您自己推向更深的深淵。
davidmail18 wrote:
徒增勞累...是我累不是您累，謝謝您的關心。而這趟混水既然躺了，我也不好說...你們繼續，我先走了...是吧
PS. 這樓蓋不蓋...決定的不是我，因為我只會回應網友們的發言，而不會自己在這邊瓜瓜叫。至於網友們的質疑和我的回答鬼打牆，我只能說我的回覆可能無法滿足每一個人，這真的很抱歉，站定立場確實無從改變，但我也沒有要誰改變過反不反三星或者是改變對於三星的看法。我要的只是呼籲一些人.....你們應該看看自己的行為，無論怎樣厭惡三星....也不應該踐踏其他的網友....和淹沒網路呈現事實的力量，難道這樣是你們樂見的嗎？？你們是沒意識到？？還是說你們是故意這樣做的？？？
其實，放下真的很簡單，因為當接下來的討論都是無限迴圈時，我真的建議您不需要浪費力氣，也沒有什麼好說不好說的，就直接不回應，這世界不就馬上清靜了。
這樓不蓋也就這麼簡單，您不回應網友們的質疑不也就結了，既然您之前都說不是想說服別人，那就把它當作是一個觀念的傳達嘛！既然您都已經“傳達了”幾十頁了，難道還不夠說明您的想法，您再怎麼說不就是“無論怎樣厭惡三星....也不應該踐踏其他的網友....和淹沒網路呈現事實的力量”這一句嗎？我想您也已經說得很清楚了，再繼續下去有意思嗎？不過，您本人既然都願意繼續玩這個遊戲，我這個旁人又有什麼好說的，最後，還是照慣例祝福您啦！加油！
...(恕刪)
