wahiko wrote:
重點是, 現在有某廠牌手機...
真的對產品有愛，
分享體驗心得的BB體驗文被砍光，
破竹機體驗文神功護體，
差別真大。
個人積分：125分
文章編號：42868432
個人積分：13分
文章編號：42868957
個人積分：0分
文章編號：42869288
個人積分：0分
文章編號：42869360
個人積分：0分
文章編號：42869618
個人積分：21分
文章編號：42869695
個人積分：641分
文章編號：42870350
實在不想淌混水,可是看到這些媒體報導和這篇,我只想說台灣媒體又好到哪去?
01告中天,告某個媒體,告的成嗎?
我想告成的機率是非常非常低的....
不是因為01真的有拿錢或是什麼原因.
而是這些媒體或是評論員靠的就是:大法官釋字第 509 號
真的以為這些媒體上的評論員這敢說?
以龍捲風為例,講的幾乎都出自網路或01上的資訊,他們"有相當理由確信其為真實".
假設01告這個媒體,媒體拿出這些網路發言,基本上我想他們是沒有責任的.
除非是01要再告媒體舉出的這些發言資料的發言者(也就是網路發言的人)
再者,檢調會查01是否有違法嗎? (違反哪一條法律?)
開給鵬泰的發票能夠證明01拿錢?拿的錢是要讓打手抹黑HTC?
而是誰要負舉證責任?
說穿了這不就是媒體喜歡在網路上找資料的速食文化?
資料錯了,也和他們沒關係....
釋字第 509 號:
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。就此而言，刑法第三百十條第三項與憲法保障言論自由之旨趣並無牴觸。
個人積分：125分
文章編號：42870969
個人積分：0分
文章編號：42871040
個人積分：209分
文章編號：42871058
