個人積分：125分
文章編號：42893964
個人積分：4分
文章編號：42894064
個人積分：81分
文章編號：42894109
個人積分：806分
文章編號：42894180
個人積分：19分
文章編號：42894246
jc0214 wrote:
不過你好像不知道3D Mark Android版高通也有參與研發工作，這樣跑分結果的公平性？？...
http://www.itocp.com/htmls/17/n-4117.html
3D MARK注重的是多邊形（三角形）生成能力，而不是安卓遊戲依賴的像素填充（大量貼圖）。所以理論三角形生成率極高的高通當然佔有很大的優勢，像素填充高而三角形生成率不是很出眾的SGX/MALI等這次自然就被高通玩爆了。
http://piebbs.pconline.com.cn/topic-21385.html
換句話說，高通的CPU這次在3D Mark的分數雖然很漂亮，但這對Android遊戲在手機上的執行效能、圖形表現上卻沒有什麼實質的幫助。
------
就跟你講高通的CPU在3D Mark上的跑分漂亮，但對Andorid遊戲在手機上的效能表現幫助卻很有限了，你卻還要拿3D Mark的數據來做佐證，那我還能說什麼？...(恕刪)
...(恕刪)依據大大的邏輯, 高通有參與3D Mark Android的研發, 所以應該要質疑他的公平性, 似乎也言之成理, 那大大要不要評論一下, 另一個大家也常引用的評分軟體--安兔兔, 安兔兔把S4單獨一個列在40,000那個等級, 其實以S4的安兔兔評分24xxx, 也不能說他不對, 因為他把20,000-40,000的手機都當做同級生看待(合理嗎?), 最令人狐疑的是, 安兔兔以往的評分等級都是以5,000分作一個分級, 卻獨獨在20,000以上忽然變成兩萬分才分一級, 而這個級別中只有一支24xxx分的S4獨領風騷, 到底是高通跟3D Mark Android有問題, 還是***跟安兔兔暗通款曲, 意圖扭曲事實, 大家自己判斷吧!
PS: S4不是也有高通版本的嗎? 那怎麼不用高通版的來測3D Mark Android呢? 喔, 對了, 台灣版不是高通的喔!
個人積分：75分
文章編號：42894261
個人積分：859分
文章編號：42894285
個人積分：2386分
文章編號：42894311
個人積分：19分
文章編號：42894320
個人積分：11分
文章編號：42894335
