gudodayn wrote:
除非你是在幫 高通...(恕刪)
他連同樣是三星出品的OLED面板都能說Apple壽命是三星的八倍了...
你還想繼續跟她討論?
個人積分：7823分
文章編號：71201213
個人積分：16219分
文章編號：71201464
gudodayn wrote:照你說標準去看你講的話 那你不就是三星CPU研發部門的人？
除非你是在幫 高通 或是 三星 或是 Intel 研發CPU的 ....
不然不要再解釋什麼哪個在單核，多核跟什麼製程 ....
結論是 ....
你說 845 沒有一項是比 9810 差 ....
現在事實就是
4K影像處理，9810 比 845 快 .....
純浮點運算，9810 也比 845 好 ....
但你說 845 是壓倒性全面勝，9810 連 821 跟 660 都不如 ...
個人用各自的意見以及證明 表達可信度 沒什麼不可
討論本來就是這樣
但是針對人身進行攻擊就不必了
拿著少數不可靠的證據或文章 以及被洗上去的排名
對比S845效能海放9810的各種實例與各項事實
誰較可信很清楚
HeeroYo wrote:又開始離題了 標題討論的是CPU效能
他連同樣是三星出品...(恕刪)
又扯去不相干的螢幕
那個OLED八倍壽命實驗結論是韓國媒體做出來的 不是我
蘋果可能要求使用壽命品質上較為嚴格的產品
在蘋果版我一樣是不建議使用OLED產品的機種
我個人認為即便是蘋果嚴格要求下的OLED 三星依然沒有解決OLED的問題
要是有解決 OLED其他問題 小黑點 泛紅 死亡紅線 在蘋果應該也不會出現
但根據那實驗 可能會比三星自家用的壽命要好就是了
原文出處：아이폰X 번인테스트 시작! (feat.갤럭시)
彈幕濃！
個人積分：1729分
文章編號：71202251
HeeroYo wrote:他連同樣是三星出品...(恕刪)
他是超級星黑啊，可能跟三星高層有甚麼血海深仇吧，但還是只能眼見三星坐上市佔第一寶座。
他覺得你們拿出來的幾個獵戶座可能比較強的評測是少數幾個毫無根據的資訊，但是他卻認為韓國"媒體"測出來的蘋果OLED壽命比三星OLED高出八倍的資訊是可靠的。用點腦袋想，三星既然都可以找到那些有機材料做出八倍壽命的OLED，還要特意在去弄生產線做很爛的OLED來砸自己的招牌，然後現在還有人的Note4之類的還在服役，三星出給其他非蘋陣營的螢幕也都還有人在使用，這種事情有可能發生嗎？我不懂去找一堆荒謬的說詞來攻擊某些品牌會有甚麼快感，手機廠商也就是那樣子而已，不喜歡就買別家，花那麼多力氣去詆毀幹嘛。
個人積分：7823分
文章編號：71202308
skiiks wrote:
又開始離題了 標題討論的是CPU效能
又扯去不相干的螢幕
那個OLED八倍壽命實驗結論是韓國媒體做出來的 不是我
蘋果可能要求使用壽命品質上較為嚴格的產品
在蘋果版我一樣是不建議使用OLED產品的機種
我個人認為即便是蘋果嚴格要求下的OLED 三星依然沒有解決OLED的問題
要是有解決 OLED其他問題 小黑點 泛紅 死亡紅線 在蘋果應該也不會出現
但根據那實驗 可能會比三星自家用的壽命要好就是了(恕刪)
請問你的八倍到底哪篇韓媒來的? 可以提供嗎?
基本上我同樣看了韓國測試報導, iPhoneX在全時全亮顯示情況下約510小時就會烙印, 也就是21天
你的意思是Note8只要不到三天!?
況且那篇文章用的機種是S7E跟Note8, 也沒有講清楚這兩支手機到底是不是跟iPhoneX一樣以全新的狀況去測的, S7E跟iX的上市時間可是差了一年半!
我告訴你我自己首賣就買的S7E當初買不到一個月就摔破螢幕, 當時就在維修前嘗試連續兩個禮拜都全亮不關螢幕也還沒逼出烙印!
你跟我說21天是三星的八倍!? 那我買到的S7E是神機嗎?
簡單來說, 處理器部分你以偏概全已經讓人很看不下去, 但至少大方向來看Exynos這三年的表現確實比高通差所以就算了
但OLED壽命落差八倍真的讓人太難相信
簡單一句...你對三星的指控真的可信度不高
更讓人匪夷所思的是為何一個這麼痛恨三星的人要如此關心三星的每篇文章? 拿這種技能去當政客或記者鐵定很實用~
個人積分：7823分
文章編號：71202372
個人積分：394分
文章編號：71203439
skiiks wrote:
照你說標準去看你講的...(恕刪)
其實啊，像是adandtech用spec2006，這個比你所謂的youtuber測試，或是gb4的系統測試，都要嚴謹有科學多了，光光跑完全部測試項目，就要高達數小時，安兔兔和youtiber那種幾分鐘就完成的東西…倒是被你拿來奉為圭臬
光論cpu測試效能，不管是spec2006，gb4的cpu測試(不怎麼嚴謹)，安兔兔(更慘)，都顯示9810海放s845，你可以找出任何一個，在整數浮點數運算可以贏過的測試來看看
下面是測試結果，來吧，隨便找一個cpu效能能贏的吧，不要找那種youtube幾分鐘的喔
https://www.anandtech.com/show/12520/the-galaxy-s9-review/4
cpu效能跟系統效能不一樣喔
個人積分：1801分
文章編號：71204568
yawl wrote:
其實啊，像是adandtech用spec2006，這個比你所謂的youtuber測試，或是gb4的系統測試，都要嚴謹有科學多了，光光跑完全部測試項目，就要高達數小時，安兔兔和youtiber那種幾分鐘就完成的東西…倒是被你拿來奉為圭臬
光論cpu測試效能，不管是spec2006，gb4的cpu測試(不怎麼嚴謹)，安兔兔(更慘)，都顯示9810海放s845，你可以找出任何一個，在整數浮點數運算可以贏過的測試來看看
下面是測試結果，來吧，隨便找一個cpu效能能贏的吧，不要找那種youtube幾分鐘的喔
https://www.anandtech.com/show/12520/the-galaxy-s9-review/4
cpu效能跟系統效能不一樣喔
其實SPEC2006inr/fp的12/17樣測試。每一個單樣測試一樣非常快
只要幾秒到十幾秒，但是他的設計是先跑三次取中值
中值決定得分，跑第二次繼續累積得分，直到這個得分累計達成後算項目完畢
完畢後依時間給出總和分數，才開始跑下一次測試。如果你每樣測試只跑一次
跑完這二十幾個測試的大多數項目其實一樣非常快（有少數例外）
所以說時間長短倒也不是真的很有意義，因為你只要跑得越多次時間就越長
反覆測試只是為了嚴謹度可靠度，不見得是真的需跑這麼久
另外單從您貼這測試，CPU效能E9810真的大概比S845高了20%
不到海放的地步...大大是一直看左邊的表嗎........不然是怎麼海放啊...
左邊是...越低越好啊。所以如果您看左側其實是S845/S835比E9810好得多
不是E9810比S845好得多，而且這是Anandtech在理想狀況中測試的
理想狀況就是在低溫環境下用主動散熱讓SOC盡量不過熱時得到的成績
可是E9810的核心規模比S845大很多
大核心的面積幾乎是S845的3-4倍
完成工作需要的功耗常常是S845的兩倍
用兩倍功耗換取20%效能這個效能進步變成常常被功耗過熱跟調頻切換給吃掉
導致最終機器實用效能離S845差距反而輸非常大
我個人覺得S845這麼小的大核，吃電量又遠比三星低得多
但效能卻這麼接近E9810，真的蠻厲害的
舉個Anandtech的實例順便也幫解釋一下Anandtech測試圖
說明一下框起來的部分是E9810/S845的每瓦效能，總耗能跟效能
既然是比對先不看單位比較方便
以第一行為例E9810耗能是3.49（所以這邊當然越小越好）
得到的效能是21.4（這邊當然越大越好）
由這兩個值得到1713的因子可看成完成這工作需要耗電
雖是越小越好但已排除時間參數
簡化來看可以看成完成這件工作的總吃電量比對值
上面耗電單位就是W。整個測試看起來三星似乎把CPU的TDP訂到4W
是有些冒險的，而高通應該是2W，是符合手機SOC規範
一般來說手機SOC會希望CPU<3W，GPU<3W，而CPU+GPU<4W
同理下面的S845也是如此，當然他的效能稍低一點，17.42 < 21.4
可是他耗電只需要1.57，遠低於E9810的3.49
所以完成這件工作需要能耗因子是948
SOC的設計就在講求這個能耗因子跟效能間的平衡
當然由Anandtech可以看得出高通的S835/S845做的真的比三星好非常多
簡單亂舉例吧
上圖工作如果在E9810上跑需要17.42時間單位，在S845上會需要21.4時間單位
但跑完後E9810花了1713的電池能量，S845只花了948的電池能量
這就是直觀解釋上面那些圖表跟數值的意涵
當然最後這些電池能量幾乎都可以看成是熱能
所以看SOC的觀點其實跟桌機其實是完全不同的
桌機如果散熱良好不降頻，用兩倍耗電去增加20%的效能其實可以理解
因為CPU的耗電佔整機的比例不是那麼高
可是手機上你增加了20%效能，結果吃兩倍電等於發兩倍熱能
然後一直降頻，最後這20%的效能不但不見還折損了原本的效能
這就是三星目前SOC的狀況。當然三星的SOC還有DVFS的問題啦
這也是另一各為什麼三星SOC手機比較頓的原因之一了
所以其實大大貼的這個連結其實說明E9810應該算是慘敗的.....
個人積分：685分
文章編號：71212647
個人積分：16219分
文章編號：71213270
個人積分：1801分
文章編號：71215200
Cakin wrote:
很理性又實際的討論...(恕刪)
其實我是認真想討論啊...但這種討論常最後都是泥巴戰
Anandtech把結果分析得相當清楚了
E9810在Geekbench中得分很高
CPU比高通S845快了40%，FPU更快了80%
SPEC低溫主動散熱環境下
E9810在大概比S845快了20%
但是耗電量多了一倍
PC Mark系統測試
高通S845大概比三星E9810快了90%
甚至S821測試都比E9810快了一些
但這點可能是在Photo Editing這項三星得分特低
把總成績拉的很低，不然應該沒有慢這麼多
原因是GPU Render Script啟用時
E9810並沒有讓GPU調頻到高頻，以致於分數很低
問題是從Android 4.2後納入GPU Render Script後
軟體大量使用，7.0之後更變成Kernal Based Script
所以說會影響是正常的
