個人積分：5分
文章編號：37532228
個人積分：159分
文章編號：37533353
hack.pc wrote:
最後和解的的機率很大，若真的做絕的，對兩家算是零和遊戲。（目前這些官司，頂多算是干擾戰術）
（若如樓上所說，那三星全力反撲，Apple 也會受傷極重）
討論討論...
要和解早就和解了，
打到現在這個階段，
雙方律師費每天都要花個20萬美金上下，
如果雙方有意願和解，
還會願意每天花這麼多的律師費?
hack.pc wrote:
台積電仍無法取代三星。
因為三星在 CPU, DRAM, Flash 等可以一次完成封裝，測試。
台積電並沒有辦法一次做到這些零組件一次整合後，封裝，測試。
（上面講的自己去 Google 吧，另外做 CPU, DRAM, Flash 等不是大家想的都是 IC，應該都一樣。
現在每個行業都做到極致，最佳化到極點，很難通吃各用途 IC 製程）
沒有人要台積電生產所有的晶片，
它只要搞定CPU就行了，
這正是台積電擅長的邏輯製程，
mobile DRAM有爾必達，
蘋果早就已經下單而現在已被美光收購，
美光可以同時提供標準型DRAM與mobile DRAM給蘋果，加強雙方合作，
NAND flash有toshiba可以供應，
大不了就透過金士頓買三星的晶片，
三星的記憶體還沒大到可以跟金士頓翻臉，
聯想的楊元慶說，
「合作才是大勢所趨，我不相信企業做垂直整合，從頭到尾自己做，就是最好的模式，」
依據歷史的教訓，
只有開放並尋求盟友的合作才能茁壯，
要封閉垂直整合往往只是封死自己的出路
hack.pc wrote:
頂多先取代 iPad 等體積大一點的零組件來源。
在 iPhone 小體積上面，空間，耗電等考慮不同，台積電目前尚無機會。
高通、博通的晶片哪一個不是主攻mobile device?
台積電真的沒機會嗎?
==========================================================
發動專利訴訟是老賈決定的，
他們不會考慮三星斷貨的可能性嗎?
他們一定是有萬全準備才出手的
如果三星因為敗訴而敢斷蘋果的貨，
那就是提早敲響自己的喪鐘，
因為斷貨會在三星的客戶間形成寒蟬效應，
它無形中傳遞出一種訊息給其他客戶:
如果我三星也要做你這個客戶的產品來跟你競爭，
那你就要乖乖地讓我抄，
如果你有任何反抗，
我三星就要斷你的貨，
連蘋果這種A咖，
我三星都敢斷貨了，
你這種咖就乖乖就範吧!
試想如此三星的客戶一定會大舉轉單，
寧願貴一點讓別的vendor賺，
也絕不要讓三星掐著脖子，
到時候台灣的DRAM與LCD就有救了，
台股大盤上兩萬點也不是夢，
至於失去美國這個大市場的三星，
勢必無法以自己的終端產品填滿自己的產能，
其下場不言可喻
個人積分：120分
文章編號：37534063
個人積分：9分
文章編號：37534222
個人積分：159分
文章編號：37535978
個人積分：691分
文章編號：37550722
個人積分：691分
文章編號：37550758
個人積分：603分
文章編號：37550877
個人積分：603分
文章編號：37550899
Schindler wrote:
沒有人要台積電生產所有的晶片，
它只要搞定CPU就行了，
這正是台積電擅長的邏輯製程，
mobile DRAM有爾必達，
蘋果早就已經下單而現在已被美光收購，
美光可以同時提供標準型DRAM與mobile DRAM給蘋果，加強雙方合作，
NAND flash有toshiba可以供應，
大不了就透過金士頓買三星的晶片，
三星的記憶體還沒大到可以跟金士頓翻臉，
聯想的楊元慶說，
「合作才是大勢所趨，我不相信企業做垂直整合，從頭到尾自己做，就是最好的模式，」
依據歷史的教訓，
只有開放並尋求盟友的合作才能茁壯，
要封閉垂直整合往往只是封死自己的出路
其實,看到現在就知道了....
目前大咖都是搞垂直整合,因為東包一個西包一個,最後很難歸咎責任歸屬
老外比較愛 one stop shopping
有問題就找那一位,就全都要解掉
你可以零組件都分開供應,但是最後封裝人家可以堆疊封裝,你的只能全部放在主機板上,平面面積會差很多
舉例來說,FPC上面走線是50um最小線寬,而PCB上面走線最小線寬是100um
但是IC裡面走線,5um就是寬的和大海一樣了,光是走線寬度就是個極誘人的因素
--
也不是沒解啦,大家一起做RDL嗎??
個人積分：1分
文章編號：37552772
小惡魔情報員 wrote:
同時，Lucy Koh法官駁回三星兩項請求，不讓它在法庭上陳述iPhone手機的設計可能源自索尼概念以及三星一款代號為P700手機設計在日期上早於iPhone。對於後者，法官表示，她已經聽過三次請她重新考慮的請求，因此拒絕這次的請求。三星之後便自行向外界公布兩批被法院排除做為證據的文件，並發表一份聲明，表示法官排除這些證據的做法表示，蘋果可向陪審團陳述三星的F700手機模仿iPhone的錯誤說法，三星卻沒有機會向陪審團說明整起事件，也沒機機會展示在2006年，也就是在iPhone上市之前，三星正在開發中的手機設計。三星表示，這些證據將可確切顯示三星並沒有模仿iPhone手機，而陪審團需要將所有證據納入考量才能做出公平的判決。
非常之意外
一般會影響判決的證據 都會被批准呈上來 Lucy Koh看來不簡單
Apple是美國公司 這案件又是在美國加州靠近Cupertino的San Jose審理
已經讓這案件看起來有點失公了 可惜
建議應該讓這案件轉移到別州去審理 不然至少要把Lucy Koh轍換掉
