wen831129 wrote:
(A)垂直分工
(B)水平分工
(C)垂直整合
(D)水平整合
(E)黑暗行銷
ANS:(E)黑暗行銷 正解
尼壞壞!
個人積分：345分
文章編號：42959668
個人積分：158分
文章編號：42959770
個人積分：5分
文章編號：42959825
個人積分：21分
文章編號：42959892
chester666 wrote:
我想，不能否認南韓企業也有他的問題或令人爭議的地方，你當然也可以開個考題問：韓國企業有哪些缺點是台灣企業該避免的，我想這題目也會很棒...
但，現在這老師出的考題我不覺得有什麼過度捧人大腿的問題，韓國企業垂直整合的深度、廣度，不正是台灣缺乏的？韓國可以為了整合上的需要，讓賠錢的部門繼續發展，等待他爬上來，企業的自我主導權和產線就更有優勢了....台灣呢？我們願意虛心看待自己缺乏的地方嗎？還是繼續把頭埋在沙地裡，告訴自己：韓國根本沒啥優點，他們只是靠奸詐贏得了國際市場，沒啥技術、也沒啥好觀念....哪種思考或結論對我們下一代有幫助？)
我想這是兩個問題
產業型態上，同是儒家文化圈、也同曾屬日本殖民地的兩國，卻有完全不同的產業體質
韓國幾乎移植了二戰前日本財閥型態，（日本戰後財閥變為「經聯」）
在國家計畫性的扶植下，成為以大型企業為主的的產業型態；
台灣戰後從家庭代工到後來以中小企業為中心的政策，與韓國是截然不同的
單就這題考題的本身內容，我個人認為只是想驗證學生是否知道垂直整合的概念而已。
如果這題，具有向韓國學習垂直整合的意圖，請問應該要用台灣哪一個企業出考題？
容我在強調一次，兩邊發展路徑是不一樣的
至於另一個議題，就是您說的「韓國企業有哪些缺點是台灣企業該避免的？」
因為牽扯到CSR，大概已經到公民與道德的考題了XD
這議題我就不評斷了，交給網友公評
個人積分：68分
文章編號：42959917
個人積分：126分
文章編號：42959927
個人積分：26分
文章編號：42959994
想贏對手嗎？端看你要不要真心去研究對手的強項、還是簡單給他個污名就好，對他不屑一顧，繼續在本土劇裡上演台灣一定強的溫馨大戲....
德州實驗室 wrote:
優勢就是砸錢+玩手段...(恕刪)
個人積分：0分
文章編號：42960017
pqla1234 wrote:
這段文字更好笑！可口...(恕刪)
你是不是台灣人啊？
一定要把luxgen拖下水叫他去抹黑別人？
一定要把hTC拖下水叫他去抹黑別人？
一定要把台灣鐘錶業拖下水叫他去抹黑別人？
這麼喜歡婊台灣的產業？這麼喜歡捧外國的LP？
你怎麼不趕快放棄台灣國籍移民入籍別國不要待在台灣了？
你實在無知的可憐
1) 我從來沒有錶台灣產業, 我只是想強調產品好, 被抹黑企業也是很強的. 你覺得luxgen 比 toyota bmw 好嗎? 我並不覺得, 但這不代表我覺得LUXGEN不好．
2) apple 聲請 UI patent 亂打專利戰，想要吃個大公司， 再各國已經開始敗訴， 這手段算正當嗎？ 你看過多少不實廣告的公司被告， 你看過郭台銘在成吉思汗式的吞公司， 為了當世界第一的代工廠嗎？ 你看過goldman sachs 如何用小手段進歐盟賺佣金貸款， 用空頭消息來打擊bear sterns 導致２００８海嘯加速嗎？
我沒有看差台灣企業， 只是希望台灣要更強， 而檢討如何變更強
小朋友，快長大吧， 這世界是很黑暗的， 無知才是最恐怖的
個人積分：140分
文章編號：42960072
個人積分：5分
文章編號：42960081
