關於防水,沒有任何一家公司有保固手機人為進水造成的損失,懇請防水機的用戶千萬不要輕易嘗試。

關於防水,現在沒有任何一家公司有保固手機人為進水造成的損失,
懇請防水機的用戶千萬不要輕易嘗試。

現在的人好像很少有,不怕一萬,只怕萬一的觀念,
兩萬元的手機,買來就迫不急待想知道自己的人品如何,

人品差一點的嘛,就想要挑戰廠品,俗不知原廠保固條例裡,
早已說明不管是不是防水機,都不保固手機進水,造成的損失。

防水功能,只是方便您在特殊狀況,也能使用手機,
況且原廠從來沒有說過是百分之百的防水率。

如果您有覺得買防水機就是要丟進水裡的觀念的話,
那當然也要有自己做了,那就要自己負責任的覺悟了。

最後再說一次,原廠是不保手機進水等人為因素的。
潛水藍 wrote:
關於防水,現在沒有一...(恕刪)

我的ACRO S從去年8月入手到現在
每天都泡水每天都做蒸氣浴
到現在依然頭好壯壯..
可能我人品比較好吧..?或是我下水前都會比較謹慎再壓一次蓋子?
中華民國萬歲

潛水藍 wrote:
關於防水,現在沒有一...(恕刪)

沒有錯!就算是防水相機也是不保固防水的!!
不防水的手機落水絕對有事!防水機不保證能100%能撐住...
cucoch wrote:
SONY"官方"影片...(恕刪)


所以?

不知先生您有沒有看過台灣各式各樣的機車汽車廣告的喔...

此影片中是有暗示您手機有百分之百的防水,還是提供無懈可擊的保固呢?

潛水藍 wrote:
所以?不知先生您有沒...(恕刪)

消費者保護法第22條:
企業經營者應確保廣告內容之真實,其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。

SONY至少得提供在廣告情境下的防水功能。
710382 wrote:
消費者保護法第22條...(恕刪)


SONY又沒有說不能下水,
只是下水後出問題,原廠不保固而已。


真的要跟原廠爭論廣告部分,

嗯嗯,前提是,您要告sony嗎?

您不提告,拿廠商沒轍,

提告了,贏的機率也微乎其微。

提出消保法,那您有問過消保官實際的情況嗎?

我還是要說,關於防水,現在"沒有任何一家公司"有保固手機人為進水造成的損失,
懇請防水機的用戶千萬不要輕易嘗試。
這讓我想到泡麵廣告,廣告內容僅供參考....
生意哪有這麼好做的?!
廣告可以撈魚,使用者撈魚進水算客責,這就叫不實廣告。
話說不實廣告應該可以向公平會檢舉,而不是出包了才向消保官哭訴。
忽然想起來...勞力士的水鬼王(防水性能應該還行)...萬一進水了!!不知道原廠保固不保固吼....
請不要再發這種有引戰歷史的月經文...

原廠不保固的是,因為使用者疏忽或損害而造成的進水。
如果原廠做氣密測試不合格、又無人為損壞事證的話,是有保固的。
這些 google 一下 acro S 及 V 的防水檢測程序文章就有了。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!