twinhead13 wrote:
懂嗎？如果手機進水有...(恕刪)
原廠可以做氣密測試...做完如果是氣密的...
就換成消費者要舉證了...
個人積分：1041分
文章編號：42459118
個人積分：0分
文章編號：42459243
個人積分：0分
文章編號：42459297
個人積分：50分
文章編號：42459681
個人積分：5分
文章編號：42459901
個人積分：5分
文章編號：42460069
個人積分：41分
文章編號：42460268
個人積分：1分
文章編號：42460296
twinhead13 wrote:
最近也訂了一隻白Z，...(恕刪)
我們的消費者真是太善良太可愛了(如果真是消費者而不是廠商的話)~~~~~
廠商就該有廠商應盡的義務,原則上消費者只須說明事故事實縁由即可,如何判斷&證明則是廠商的責任
(於事件中,廠商是球員兼裁判,自應負有驗證及說明的責任),而廣告則是產品的功能或特性的延伸說明,
自應負有保證責任,否則何來廣告不實須裁罰一說?
消費者也該有消費者的覺醒,我們的要求就是商家的責任,也是其研發改良的原動力,這本就是商業錬的一環,消費者依廣告說明要求給付符合保證之標的物,乃是應有之義,有何不可?.
只是不懂 ~~~ 這樓上往上那善良的消費者一直在自廢武功,一再為廠商矯辯,這是為那般??難道是癸花寶典看多了~~
個人積分：1438分
文章編號：42461496
個人積分：16分
文章編號：42461605
