請問大家瑕疵ZU換貨的問題

PANDADA wrote:
我亂入一下

aliona wrote:
看到你的情況先跟你說...(恕刪)


所謂物之瑕疵係指存在於物之缺點而言。凡依通常交易觀念，
或依當事人之決定，認為物應具備之價值、效用或品質而不具備者，即
為物有瑕疵，且不以物質上應具備者為限。若出賣之特定物所含數量缺
少，足使物之價值、效用或品質有欠缺者，亦屬之。

aliona wrote:
對於廠商來說，這並非瑕疵，而是軟體有問題或者硬體出現故障
因為瑕疵遠比我們所認知的還要嚴謹，而非不能用就是瑕疵


依照上面最高法院判例:
或依當事人之決定，認為物應具備之價值、效用或品質而不具備者，即為物有瑕疵

所謂當事人包含買賣雙方,並非廠商一方在唱獨角戲

而至於您提到的"瑕疵意思是指概略說明可以想像成，設計出包"
小弟我並沒有看到案例或是依據


jackdea wrote:
今天下午跟公司的法務...(恕刪)


我在買Z的時候出現了拍照黑點問題
我同時利用了消保會跟消基會的申訴管道
後來就換一支新品回來了

jackdea wrote:
Pandada客氣了...(恕刪)

PANDADA wrote:
小弟並不是很懂法律
但是就字面解釋 我只是不認為說廠商認定就是一切
上面條文也很清楚說明了
再加上我有換貨成功的案例

我建議您如果不急著使用手機可以進到消基會&消保會網站
裡面都有服務專線先打給他們詢問一下意見
正式申訴的話,他們都可以網路直接填寫表格申訴

就我的經驗來說 消基會都是很樂意幫忙
再說這並非無理想要凹廠商
今天不管是續約或是單買空機
沒有人希望 也沒有理由 買來的手機是不能使用的
是因為消費者不常去使用這些消費糾紛申訴管道
不然法律上廠商是沒有站得住腳的理由的

PANDADA wrote:
我亂入一下所謂物之瑕...(恕刪)

aliona wrote:
更明確來說

瑕疵是跟當初理念違背

故障則是本來可以，卻變成不能使用

這兩個有分清楚了嗎??
所以，就廠商而言，產品開發出來將會是"沒瑕疵"
只會有"故障"的問題
所以，廠商方須擔保所謂的售後服務

這算...正名化??
沒看過案例或依據，那是因為，全部都以維修，也就是故障做處理
就目前為止，看過的案例，還沒有真正認定成"瑕疵"
因為認定瑕疵，就表示廠商認為這商品在一開始的設計就是錯的。
零組件的損壞，不能歸類在瑕疵上

所以，以下舉例：
我：某某某~你賣給我的東西不能用，這會不會是瑕疵??
廠商：商品應該是沒有瑕疵，有可能是故障，我幫你送修看看

以上的說話，多半是錯的

正確的是
我：某某某，你賣我的東西，現在不能用，他壞掉了嗎？
廠商：很有可能，我幫你送到服務站做檢測看看。

(曾經被文學院糾正過"瑕疵"跟"壞掉/故障"的不同)

jackdea wrote:
產品一開始的設計是錯...(恕刪)

aliona wrote:
因此，網路消息或新聞看多了
你會發現到，真的鬧上消保會會有真正結果嗎??

因此，我的作法就會轉個向
既然公司有公司規定，那就照流程走
也就是送修，我同意
問題是，如果像你這樣，送修回來判定是正常
結果還是有一樣的症狀，請問是我的使用問題，還是你們檢測過程有問題
我會保留單據，一樣的問題點發生，那就去服務站做"諮詢"
之前tx跟v的經驗，已經超過所謂的7天新品不良期，還是獲得換新機

我花的只有五天時間，然後幾次的捷運費用
根據這樣算下來，我發覺到比上網投書，或者大書特書要來得快速許多
我不會要他保證修到好(修到好反而沒機會換到新機)，我也不會要他掛甚麼保證
只會保留當初維修單據，取件時，既然你跟我說正常，那就拿回家使用並蒐集證據
接下來假設相同問題發生，服務站當我拿出證據時，反而掛下另一個保證
換新機

大概法律學久了，總是朝向理性方面去反向思考，會吵會鬧結果在網路上不也淪為打手/工讀生
既然有公司規定，那我照你們走，如果結果依然，那問題就是出在公司產品身上，不會是我了
當然，這方面僅供參考

jackdea wrote:
今天下午跟公司的法務...(恕刪)