wave007 wrote:
因為是在神腦門市購買...(恕刪)
正統神腦門市不可能賣XPERIA ZR這台手機，因為根本不是神腦的也不是聯強的，是台灣大哥大獨家代理的!
大大應該是在【一般門市】買的吧
這間店家到底有沒有幫你送修處理?
還是隨便跟你講講騙你不知道?
就我知道的不是送台哥大就是送新宇，才是真的原場維修單據，上面都有完整註解
35樓的大大也有PO出正解了，鏡頭設計不是歸類在手機內部歐
話說你的霧氣應該已經不見了吧，所以根本不是手機進水，而是正常的溫差反應
另外這棟樓歪很大...哈
個人積分：23分
文章編號：44558629
個人積分：995分
文章編號：44559032
個人積分：26分
文章編號：44559425
Ellusiede wrote:
首先，我跟你素不相識...(恕刪)
好吧，這位陌生的網友先生.....
您一直說在美國，廠商需要提出證據來說明為什麼不提供保固
可是您也沒解答我的疑問啊，難道消費者不用提出證據來證明產品的損壞不是消費者自已造成的嗎？
我目前待在加拿大，對北美這種非常保護消費者權益的作為非常讚賞
尤其幾乎所有的實體店面有提供退貨的服務，這點實在是台灣還比不上的
但我卻並不認為消費者就可以隨隨便便的就去告廠商
至於人身攻擊.....請問那位網友說了什麼“攻擊性”的話語？
不過我也不是那位被您引言的網友
只是認為您在公開的討論區說的那句“輪不到外人說三道四”挺奇怪的
您認為該網友自認年紀大就亂喊別人是小朋友
但您不也是做了相同的事嗎？46歲？很老嗎？等您80歲再來這樣喊還來得及
樓主現在修正，圖出來了，可是這也很難讓人相信測試的當下是百分百密閉的吧
您沒去隔壁的HTC區過嗎？ 之前鵬泰事件鬧得那麼大，有圖都不見得是真相了
廠商的產品如果有問題而被提出來討論，這哪有什麼問題
我還很贊成，本來就要讓消費者知道
但這種情況必須是建立在確確實實是產品有問題的原則之下
然而，樓主提供的照片並不足以完全的說服大部份的人
更別說之前的鵬泰事件，搞得整個01已經陷入一種詭異的氛圍
誰知道事件到底是真是假？？
至少我現在會先讓自已處於誰都不信的狀態下來看所謂的“產品有問題”的文章
個人積分：12分
文章編號：44560309
個人積分：3分
文章編號：44560456
個人積分：19分
文章編號：44560616
skyscar wrote:
好吧，這位陌生的網友...(恕刪)
那依你說要怎麼樣？難道消費者要買一台攝影機，在保固期內24小時不關機拍攝使用過程，來證明自己並沒有所謂不當使用嗎？那我是不是又要再買一台攝影機來拍我本來買的那台攝影機？我到底要買幾台攝影機才夠？
我早說了，會上法院是因為廠商在保固期內不願提供保固又提不出證據，如果廠商願意依法提供證據證明並非產品問題、或是提供保固，消費者拿到自己要的為什麼還要上法院？廠商掌握了檢測機器、人員等等產品機密，本來要拒絕保固就得提出證據，消費者為什麼要自己蒐證？如果我要自己蒐證才能告廠商，那消費者保護相關法律就可以廢掉啦，反正大多數人都提不出證明的。
保固條款，是廠商的義務，而要求廠商屢行義務則是消費者的權益。為什麼消費者要證明自己沒使用上的問題才能要求廠商旅行義務？應該是廠商想要不履行保固義務的時候，才要提出證據來證明是消費者的錯才對吧？難道我要先證明我是個人，才能享有自由人權嗎？應該是政府要剝奪我的自由人權時，才要提出證明我有犯罪、或任何其他足以讓政府剝奪我人權的證據才對吧？你邏輯是不是反了？
至於說三道四那句，是針對那位自以為成熟的網友說的，樓主買了防水手機，要下水測試功能，請問他在那邊說「買了防水手機就要下水？」、「啥邏輯!? 小朋友你幾歲?」，請問他說這些話的立場何在？東西是樓主的，而且的確有防水功能，為什麼樓主不能下水測試？輪得到那位網友說三道四的批評？
至於我跟你立場不相同，不用再討論了。我個人立場認為除非有證據揪出對方說謊，否則我沒立場質疑他，何況樓主提出證據證明有買ZR、有送修，且鏡頭的確有水氣滲入了，我就願意相信。
個人積分：0分
文章編號：44560910
個人積分：1177分
文章編號：44564343
個人積分：12分
文章編號：44564902
個人積分：0分
文章編號：44565418
