個人積分：6290分
文章編號：16688159
個人積分：219分
文章編號：16688847
個人積分：6290分
文章編號：16689167
nelsonliu0323 wrote:
哇~~~五顆星耶(滿...(恕刪)
當然是大陸撞的,而且不能信,因為這次撞的車每台都是4星以上阿...
http://auto.enorth.com.cn/system/2009/12/29/004378014.shtml
http://www.cncap.org/content/pzjg/xxcyc/09xxcyc/xiongmao.htm
個人積分：25分
文章編號：16708636
個人積分：0分
文章編號：16726779
個人積分：14分
文章編號：16726980
個人積分：25分
文章編號：16731043
Jannice wrote:
你說單調是指tobe...(恕刪)
因為小弟試乘了一般的房車, 感覺到駕駛座的豐富, 所以才會覺得小車駕駛座好像沒啥東西,
此外, M' car 跟 Alto , i10 相比, 或許內裝都一樣"廉價",
但, 一邊像是有做過室內設計的房子, 一邊卻像是家裡沒啥設計的房子,
雖然該有的東西都有了, 但感覺就是那麼一點不同.
如果小姐不介意後座, 其實 M' car 小弟認為算是有競爭力啦,
2氣囊版跟 Alto, i10, 可以拼價格, 6氣囊版則是拼氣囊數.
kurfurst wrote:
不是入門小車嗎? 空重一噸有點扯, 畢竟引擎才1.3
小弟以為車子重一點好, 表示板金用料實在,
或許有人認為車體結構比較重要,
但結構再好用料差也有其先天的限制, 況且我無從判斷誰的結構好, 誰的不好,
而且, 結構不好用料實在的, 加起來也不會差太多.
又有人認為許多高級車, 重量輕還不是一樣夠安全夠硬,
小弟以為那是高級車, 貴, 所以板金的用料和材質不一樣,
你覺得有那家車廠會把高級材料用在便宜的小車身上嗎? 佛心來了.
不是光用塑膠就阿彌陀佛了,
相信多數只用很普通的材質, 但用的料多本來就是會比較重.
不然原物料貴, 能省則省, 能偷則偷.
ps.
http://www.autonet.com.tw//cgi-bin/view.cgi?/news/2009/12/a9120796.ti+a2+a3+a4+a5+b1+/news/2009/12/a9120796+/news/2009/12/31+b3+d6+c1+c2+c3+e1+e2+e3+e5+f1
SUZUKI大量運用高剛性鋼板，雖然因此增加成本，卻能減輕50-70kg左右的重量，這對節能省油可是有莫大幫助。
寫是這樣寫, 但用多少高剛性鋼板, 又減少多少本來有的板金就不清楚了,
好比多了50%高剛性鋼板+50%塑膠 換得重量的減少,
就看大家對廠商的信任程度到那個等級了.
個人積分：0分
文章編號：17317396
個人積分：10分
文章編號：17332163
個人積分：0分
文章編號：17334177
關閉廣告