assassining wrote:
這讓我忽然想到
馬力跟扭力不能同時並存嗎？...(恕刪)
那可能要口袋要很深！
個人積分：67分
文章編號：44463468
個人積分：36分
文章編號：44464663
個人積分：205分
文章編號：44464688
....如灌水早被消基會開罰了.又不是日系車還被開罰.應該是你比較認真吧!
個人積分：4159分
文章編號：44465749
個人積分：0分
文章編號：44465997
個人積分：1分
文章編號：44467732
個人積分：48分
文章編號：44468512
個人積分：6分
文章編號：44478106
個人積分：12分
文章編號：44483194
個人積分：3分
文章編號：44517957
carens wrote:hahahrhr wrote:chunhsing大...(恕刪)能源局的數據會有公信力？那Toyota之前為什麼被消基會開罰？不就是引用能源局的數據嗎?那是在實驗室設定好的理想環境下測試出來的，是有幾個人可以達成那樣的數據？簡直是在睜眼說瞎話嘛。而且Toyota不是唯一一家數據灌水的，幾乎大部份車廠都灌水，只是灌水多少而已。跟我辯有啥屁用？自己在01各車廠的版去搜尋“油耗”聽聽車主分享的油耗，就知道灌水多嚴重了。ix35 evgt 公佈的平均油耗12.9km/L，經多位車主以實測數據來證實，寫的算很保守了，換做其他車廠，早就澎風到15km/L以上了…很多車廠老是拿能源局數據來說嘴，網路上卻被罵翻了，騙得了一時，騙不了一世，做人要要羞恥心，不要為了賣車賺錢，良心都忘在家裡，不帶出門。
1. 如果你所謂的｢消基會開罰｣指的是去年9月那則新聞，先提醒你，開罰的單位是公平交易委員會，不是消基會！消基會只是民間機構，沒有公權力，還開罰咧…………
2. 建議你再看清楚開罰的內容，如果公平會是認為能源局的測試數據沒有公信力，照說車商是受害者，為何開罰對象是車商而不是能源局？
3. 我不是公平會的人，無法替他們發言，但我認為，公平會的職責是保障商業行為的公平性，而不是測試單位的公信力，車廠被罰是因為廣告內容會誤導消費者，而不是能源局測試的結果有問題。
4. 我說｢中庸｣的意思是，他既然沒辦法完全符合每一個人各別的駕駛方式，只能盡量把各種駕駛方式按照一定的比例納到測試條件裡面，例如(只是舉例說明，我現在不記得實際的數值)怠速2分鐘後，15±5秒內加速至40km/h，維持5分鐘後，再加速20±5秒至90km/h……諸如此類的。整個測試跑完印象中要將近一個小時，期間會測許多不同的時速，還有不同的加/減速度。最後再綜整出來車子的油耗。所謂｢高速油耗｣跟｢市區油耗｣只是採用不同模式進行測試，而不同模式也只是高低速的比例不同，不是說高速模式就100%全部用時速120一路跑到底……現實上，本來就幾乎不可能跟實際駕駛上路的時候一樣。
5. 我不知道你對所謂的｢公信力｣怎麼解讀，在我看來，只要測試過程在統一的標準條件下測試，測試結果也很誠實的標示出來，就算有公信力。至於車廠送測的時候，送測車子跟實際販售的車子有多少差別，那本來就不是測試單位可以保證的，我只是解釋能源局的測試數據跟實際使用為何有落差。
