[轉貼] 羅永浩舌戰王自如現場__ (Zealer 評測 Samartisan T1 後的爭論)

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
在跌落標準問題上：z的標準根本就引用錯誤
但是你的論點是：
CUFOX wrote:
T1是業界最易碎的手機之一沒有爭議。至於那些標準有過，那些沒過，就不太重要了。

你還是沒聽懂大家在說什麼，我們根本不在乎T1是否易碎
重點是z的標準不應該不一致

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
在發熱問題上：z的推測理論完全錯誤

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
你還是沒聽懂大家在說什麼，我們棖本不在意手機散熱到底好不好
z的判斷是否正確才是真正的重點，怎麼會不重要呢？

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
色溫問題
相機問題
靜電問題
所以你的邏輯就是：只要是T1有問題，z的評測就算沒錯了

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
而我們一直強調的，我們根本就不關心T1有沒有問題，而是z的評測本身應該有一個一致的標準、合乎邏輯的推論、合乎科學的分析

CUFOX wrote:T1散熱不良的原因連老羅都說不清，何必要求一家評測公司一定要推測正確?

CUFOX wrote:
也許你比較在乎標準，
但一般消費者在乎的是手機耐不耐摔

CUFOX wrote:
但Zealer把重要的關鍵都說對了，技術細節就算有瑕疵，相對就不重要了。

CUFOX wrote:
但評測最重要的工作是讓消費者選到一台適合的手機，
這點Zealer已經做的很好了。

asvincent wrote:
另外對於faddy206版友的投票，我投0，1，1，1

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
再舉個簡單的例子：

計算題：
a=1+1
b=2+2
問：a+b=？

某生的答案：
a=1+1=5
b=2+2=8
a+b=9+12=6
答：6

答案正確，但是中間的計算過程亂七八糟
某些人認為答案是6沒錯，中間計算錯誤就不重要了
而我們認為中間的計算過程才是重點

今天你的答案剛好是正確的，可能是碰巧、可能是偷看隔壁同學…
但是如果你的計算過程錯誤，以後其他問題就可能全都錯了
（還是你會期待他每次都「碰巧」？甚至希望他每次都「偷看」？）

如果你只在乎「這一題」（這支手機），那你可以說答案正確（手機爛）怎麼算出來的不重要
但是如果你在乎學生的計算能力（z的評測），那他的過程內容才是真正的重點吧？

CUFOX wrote:
任何評側一定有瑕疵，只是多少的問題，瑕疵越多，答案就越不精準。
但只要瑕疵少到一定程度，答案正確度基本上就可以被接受了，
而Zealer已經能做到這點。...(恕刪)

CUFOX wrote:
你舉數學的例子，過程跟答案明顯沒有相關性，所以可以說完全是矇對的，
這與Zealer的評測瑕疵的情形不同。

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
是啊！我不是說過很多次了嗎？
我根本不在乎錘子手機如何，一點興趣都沒有，我在意的是z的評測是否有一致的標準、合乎邏輯的推論、符合科學的理論…

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
難道你真的這麼在乎錘子手機？
所以你根本只是想看「錘子好壞」，根本不想談「z評測是否有問題」？

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
其實你想看的「重要的關鍵」，就是「錘子真爛」而已，對吧？

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
那根本也不一定要看z評測，網路隨便看一看也就都知道了
網路上隨便一個鄉民魯蛇的開箱文都有做到，像你說的：「把重要的關鍵都說對了…」
根本也不需要什麼技術，更談不上什麼錯誤或瑕疵，z評測還有價值嗎？
反正技術細節根本不重要，甚至立場推論也都不重要，只要「結論」是符合你的期待，就是對了
那z評測和網路上隨便一個鄉民魯蛇的開箱文到底有什麼不同？
攝影手法比較優一點？動畫比較漂亮一點？打光比較專業一點？剪接比較流暢一點？
你下這個結論，不覺得很諷刺嗎？
如果你根本就不在乎評測的技術細節，那麼「讓消費者選到一台適合的手機」這一點，網路上隨便一個鄉民魯蛇的開箱文說不定做得比z評測還好，至少許多開箱文發文時間都比z評測還早

水昆兄 wrote:
他們家的答案正確的比例看起來當然會很高
因為他是先從網路上蒐集多數的答案
然後再去湊算式出來

驅魔神探．康士坦丁 wrote:
呵呵，從滿滿的愛的眼光看起來，的確是什麼都不一樣了

CUFOX wrote:
想反駁的話就試著講點道理出來吧，
別給人笑話了。