ZE520KL(4G/64G)向消保會申訴了!不知道會不會成功!(順找同病相憐者,團結力量大)


nentendo wrote:
什麼都只會推給業者
好像消費者什麼都不用做
業者就要無條件承擔使用者
所有可能的操作方式及使用環境?!
消費者使用上進水、貼片也顯示受潮
然後消費者一句我沒進水就算數?!
反正是業者的檢驗貼片不可靠、業者要自行舉證?!
(消費者權利無限上綱呢)
前面就說過了
想要捍衛權益
本來就有必要提出相關的舉證
來證明業者的保固方式有瑕疵
又要業者提出方法又說業者球員兼裁判?
從頭到尾你就只有矛盾而已
受潮貼片就是業者想出來的不是?
但你並不認同也不接受不是?
這種情況下就算業者再提一個新的東西出來
你就會信任覺得可靠了?!



就依我的手機做鑑定,我99%認為主機板是好的,
所以(本次協商ASUS手機ZE520KL(4G/64G/)主要在鑑定及處理程序。

teng158 wrote:
就依我的手機做鑑定...(恕刪)


這篇還活著@@?
大大去Zentalk發文吧
如果有疑問,叫小編貼出維修時的照片讓網友評斷
teng158 wrote:
就依我的手機做鑑定,我99%認為主機板是好的,
所以(本次協商ASUS手機ZE520KL(4G/64G/)主要在鑑定及處理程序。


所以你到底做了什麼舉證
來支持你所謂的99%認為?
就你那自稱多年的"家電"維修經驗?
究竟是什麼論點及證明
可以讓你認為"家電"維修可以等同"精密電子產品"維修

廠商提出證明及說明了
只是你不接受也不承認
但自己又提不出可以反駁的佐證
只以自己的"認為"
而想推翻NCC與廠商做出的公告結果

究竟覺得你哪裡站得住腳呢……
感受到asus的誠意!
同時也謝謝網友支持!
teng158 wrote:
感受到asus的誠意!
同時也謝謝網友支持!...(恕刪)


呵~ 恭喜樓主有個好結果 , 別忘記謝謝消保會

nentendo wrote:
...(恕刪)


同感
而且挑戰那個規則 , 至少要經得起各方專家提問 , 沒那麼簡單

teng158 wrote:
感受到asus的誠意!
同時也謝謝網友支持!

真好!
難道我也要向消保會申訴, 才能感受到ASUS的誠意?
我的ZS570KL也是修了幾次後被判受潮,
可是這半年來使用只發生官網上的災情, 沒其他問題. 雖然這手機災情很多...
目前手機充飽滑滑FB大約2小時隨時自動關機,
還有螢幕不定時閃紫屏, 全都推給受潮. 官網上一堆人受潮?

我這隻去年旗艦開價5千被人笑盤子, 原廠堅持先花1萬修主機板再談災情.
怪不得ASUS手機越賣越差.
加油~ 叛亂成功就變國父了!
nentendo wrote:
廠商提出證明及說明了
只是你不接受也不承認
但自己又提不出可以反駁的佐證
只以自己的"認為"
而想推翻NCC與廠商做出的公告結果

如果你遇到跟他一樣的問題,
你會怎麼做?
有看頭
沙發,雞排,珍珠奶茶來
teng158 wrote:
消費爭議申訴資料表...(恕刪)
hjfrank wrote:
如果你遇到跟他一樣的問題,
你會怎麼做?


一樣的問題?你是指"不接受也不承認"廠商的說詞嗎?
還是手機進水無法保固會怎麼辦?

雖然個人目前可能人品還算不錯
購買的3C產品還沒遇過受潮問題
(除了之前Z3進水~但原廠檢測氣密正常故仍有保固)

但假如送原廠判定受潮
且防潮貼片明確變色
那我是會接受不保固的處置
(是否要維修則是另一回事)
畢竟我自己也無法保證沒有任何進水受潮的可能
(例如放口袋流汗、吃完東西或洗完手馬上拿手機、下雨天、被小孩子玩壞等)

智慧型手機屬於精密電子產品
跟樓主所謂的家電維修經驗完全無法一概而論
更何況手機比起家電更是隨時都在使用中
任何碰撞 流汗 清潔 耳機/USB插拔
都可能造成相關零件老化或是損壞

想要捍衛自己的權益爭取保固這沒有問題
但在質疑原廠/店家的專業判斷前
消費者本來就應該備足能夠反駁的佐證
而不是一幅"我就是認為不合理不明確"
然後只要求廠商給交代給證據
(就算給了證據~消費者就夠專業能夠判別嗎?)
更不是千錯萬錯都別人錯
消費者自己完全不會有過失的想法
消費者可以自己說了算~為何廠商不行呢?
證據會說話!覺得廠商的證據不合理
就請自己提供可以支持自己合理懷疑的佐證
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!