cckm wrote:
作家很難有完全的自身創意,尤其在現代,
書看多了,難免受到某些風格或內容的影響.
融入別人的說法,用自己的話重新組合說出來,
寫得好可以稱為創意,寫不好就近乎抄襲....(恕刪)
作家是否「很難有完全的自身創意」，我無知，因為我不是作家也沒和作家交流過呀。
「受到某些風格或內容的影響」和抄襲有很大的分野。
「融入別人的說法,用自己的話重新組合說出來」，這要看重組的說法是背道而馳或是隨聲附和，依實況才能定論抄襲否。
「寫得好可以稱為創意,寫不好就近乎抄襲」，然而，好或不好，會因閱覽者的層次不同，而有所差異，所以創意或抄襲，只能用事實定論。
cckm wrote:
有沒有「新意」,得看創作者功力和讀者接受度,
其實和說笑話一樣,聽過的是老哏,沒聽過的是創新,
所謂「抄」,不一定就是一字不漏的複製貼上,
更多是重新改寫別人的故事情節.....(恕刪)
我認為任何人在任何書都找不到雷同的內容就是「新意」。
我沒聽過那笑話，以為是創新，你告訴我，別的故事早已有，那我以為的創新，肯定不是創新，這才是事實。
「抄」當然「不一定就是一字不漏的複製貼上」，所有我說︰「抄襲作品」則包含了眾多因素。
「更多是重新改寫別人的故事情節」之中，作者有明言「改編」，則不稱為「抄」。作者有意將「改編」成為自己的「原創」，則稱為「抄襲作品」。
cckm wrote:
有時後是沒看到原始創作,有時候只是可以接受,
畢竟書太多了,任誰也看不完......
每個人都無法看完所有的書，但是每個人看的所有書，不會全部相同，然而同本書，卻能在不同人眼前出現。
所以當同一本書，經過無數人閱覽後，是否有抄襲現象，會現形。
因此我說︰「任何人皆無法指出有抄襲的現象，就不是抄。」這和個人有沒有看過，沒有直接關係。
