從麥克阿瑟談美日德在二戰中的不同戰爭哲學

MacAuthur是否過譽？個人認為。對比尼米茲，他的確有所不如，尼米茲在對日本海軍戰略作為判斷的精準程度，簡直不作第二人想，尤其中途島海戰一役，一舉扭轉美國在太平洋的劣勢，自此進入戰略反攻的階段。如果與曼史坦因，古德里安，隆美爾，朱可夫等人相比，麥帥多有不如，美國在太平洋期間與其說靠陸軍，不如說是靠海軍，陸軍是作為掃蕩戰場和接收戰果的角色，只是日軍頑抗，這才造成了多餘的死傷，戰略上講，一但失去海空優，海島作戰必敗無疑。麥帥本身並不見如何出彩之處，但是重要的不是他，而是美國這架超級戰爭機器，二戰之前，美國的工業生產總值已達世界的38%，遠超過在其後的英國與德國，日本就不用說了，僅佔5％不到，二戰參戰之後，更是達到嚇人的53%，一個國家生產了世界一半以上的武器，同時兩個戰線開打，到了這個時候，將領出不出彩，其實已經退居其次，拼消耗，國家的戰爭潛力才是關鍵。美國與德日不同，無論戰略戰術，都有一套標準化的作業流程，例如步兵，就不像德日有所謂在鄉後備軍人的組訓（師管區團管區，沒錯，正是白團教我們的），即在本地保留基幹軍官與士官，平時按照步砲工兵裝進行編組，戰時在鄉老兵編到滿額出征，帶兵幹部基本是同鄉，彼此間有連帶感，作戰凝聚力強，德軍甚至允許步兵班作戰推進時（三人一伍），可以在沒有指揮官命令下根據戰場實際狀況對防線弱點進行轉移攻擊，獨立作戰能力超強，這點日軍就做不到。德軍將領都是一戰以後保留下來的菁英軍官團，對戰術戰法的研究也是無人能出其右，閃擊戰的古德里安，曼史坦因，都是要名留史冊的，所以若論陸軍戰力與將領傑出程度，德軍當然是天下第一，毫無疑問。美軍就不來這套，美軍每個單位的編成，不考慮連帶感與凝聚力問題，就是一個標準化！一個單位的士兵來自天南地北，但訓練過程完全一致，擺在哪個單位都一樣，像個標準化的螺絲，這個缺了那個壞了，直接換！美軍陸軍的戰術更是呆板，只有一句話，火力至上。砲兵地毯式轟炸，步戰協同衝鋒，必要時加上飛機轟炸，美國的戰爭觀念極為粗暴，就是用物質暴力直接平推碾壓，根本不和你玩戰術，美軍可以經過萬里海運加上千里駝峰空運把中國作戰需要的材料送到國府手上，試問有人類以來誰做得到？
硫磺島之役，二十萬人的軍需，兩千條運輸船，三百艘戰艦，直接把島轟平，日軍嚴格說根本不是打仗，只能拉美軍做墊背自殺，從戰爭的技術角度講，即便造成美軍極大死傷，也無助於戰局，是白死的。
麥帥的確並不特別傑出，他只是美國這台戰爭機器裡的一個部件，美國把戰爭看成是一個系統的較量，而不是單個人物的愚賢得失問題，所有人要做的，只是滿足系統的需要，指揮官要知道怎樣才能把最適當的戰爭資源配置在最需要的地方，讓機器發揮最大作用，士兵只要是合格的零件就行，根本不需要像德日那樣強調有多麼強悍精練。與其說麥帥是個將領，不如說他更像是個公司的經理，只是這家公司的目的是作戰。同樣的道理，艾森豪也是這樣，他其實並無多大戰功，二戰前幾年還只是個中校，十年之中坐火箭高升到三星上將，靠的不是別的，而是他對這台戰爭機器嫻熟的管理和運用能力。
美國的戰爭概念是福特主義和泰勒主義的延伸，麥帥和艾森豪，尼米茲是這部戰爭機器的經理人，經理不必特別傑出，只要做好管理的工作，剩下的，就是系統本身物質力量的發揮，他為什麼要像德日那樣把士兵用到極限呢？我有用不完的飛機大砲，能讓後者做的事情，就不要浪費人力，美國不需要名留史冊的將軍（一將功成萬骨枯，人家不幹這種買賣），他只要贏得戰爭就夠了。
該慶幸的是，美國將領一般般，所以人家戰爭死的人最少，麥帥要像山本五十六或岡村寧次，東條英機，可憐的就是美國士兵了，麥帥不傑出何妨？美國照贏不誤，這才是重點！

韓戰越戰不是純粹戰爭的問題，更多的是美國國內和地緣政治的考慮，不能在局部贏了戰爭，卻輸了全盤的政治，像當年德日一樣。美國在這兩場戰爭都是有踩煞車的，美國士兵的命何其寶貴，這是其國內的政治考量，前者若是引發蘇聯參戰，後者若是引發中國參戰，都不是美國所願意見到的（那就是冒著世界大戰的危險了），戰爭的手段不能超過所要達到的政治目的，否則就是為戰爭而戰爭的瘋子，這是其地緣政治的考量。

很多人看戰爭純粹就是看一些技術手段，尤其一堆戰史迷更是如此，我向來反對純粹的”戰史會計“，你記得那麼多細節，卻無視於決定這些手段和技術的背後更大的戰爭格局問題，見樹而不見林，有見於小而未見其大者，就好像一個再傑出的會計，也不能幹經理一樣，前者只能記帳，後者卻要負責更高層次的管理工作，對戰爭的理解也是這樣，你是從會計的角度來了解公司經營更全面，還是從經理人的格局來哩解更全面？就像那些純粹的戰史會計們，缺乏對戰爭格局的洞察力，搞多少戰史也沒辦法讓你理解戰爭滴。