fedora wrote:那個是看「處理器方案...(恕刪) 同意你說的,真的是各有利弊。不過在我還沒買之前,我還真不知道原來待機休眠,這麼的噴電...就算是一個小時1%,其實我也不能接受...因為平板平常就是放床頭,拿來查資料居多,使用不超過一個小時,不關機就是想隨手用,但依照這種噴電速度,還真的是買IPAD比較適合..只是android的技術還真的要加強..
I_AM_FAT wrote:同意你說的,真的是各...(恕刪) 我的sony TABLET S 就超省電的,續行力可能沒有我的ASUS那麼長,但呆機真的是超久。完全符合你說的,久久拿出來看一次。至於ASUS的,太常用了,得天天充電。你可能首先要換品牌,不要無視其他大廠的發言。一小時1%? 當然不能接受。問題根本沒有。
I_AM_FAT wrote:同意你說的,真的是各...(恕刪) 上面不是和你說了,你要買便宜貨,當然就是有缺陷,端看你能否接受而已而N7和iPad又是雙核心與四核心的差別了這裡不談論什麼需不需要、使用體驗之類重點是多核心與高時脈的前提下,能不耗電嗎?但就算如此,N7的價格還是只有目前iPad最便宜mini的7成左右就這點來看,N7是實在多了…Android的效能比iOS差是理所當然的,這不是什麼技術問題,而是卡在一個先天因素…就是iOS只需要蘋果針對現有數台產品作最深度的訂製即可但Android在開發之初,卻得先考量各式各樣的硬體組合如果這時iOS的效能還跑輸Android…那蘋果真的就太爛了。(就像蘿蔔動畫中,一台客製化後的主角機竟然打不過同型量產機一樣)
這種發言跟那種貪圖便宜買了低階Android手機覺得爛,之後轉買iPhone之後,說出Android果然很爛的言論有何不同?起碼拿個現在市面上大廠牌的來比吧。I_AM_FAT wrote:我還真不知道原來待機休眠,這麼的噴電... I_AM_FAT wrote:只是android的技術還真的要加強..
I_AM_FAT wrote:最近買了兩台分別是H...(恕刪) 第三代的 iPad 11,666mAhgoogle隨著 New iPad 正式發表之後,各大科技網站也開始透過各種管道拿到這台第三代的 iPad 進行解剖,而現在傳出的第一個驚奇就是「第三代 iPad 的電池為 11,666mAh 的超高容量」,而 iPad 2 的電池容量總合為 6,994mAh、iPhone 3GS 為 1,219mAh、iPhone 4 與4s 為 1,420mAh (以上資訊感謝阿倫提供),這也是為什麼第三代 iPad 提供了 2048X1536 的 Retina Display 視網膜顯示器以及 A5X 雙核心+四核心的 GPU 這兩個吃電怪獸之後,卻依然可以維持十小時的續航能力,如今有了答案,因為他的容量足足高出 iPad 2 的一倍(結果售價並未增加)!電池增加,重量卻與 iPad 2 相當APPLE 在這次的硬體改善工程中,也將電池導入了革命性的進步,他們在鋰電池的密度上達到一個全新的境界,在體積不變的情況下,容量卻能達到更大的效益,而這樣的技術如果放到 iPhone 或是 MacBook 上面,是否表示我們將擁有續航力更長的產品呢?這似乎非常令人期待呀!2. android 是 open .. iPAD OS CPU 都是CLOSE , iOS 如針對 CPU 省電做就能最省電 ,看Intel ATOM z670 => z2760 也慢慢進步讓待機夠久還WAKE UP 夠快.android CPU 很多家都是拼低價下, 當然CPU 不會用太好製程, 便宜的 android 或許各方面不如 iPAD ..但是就跟車一樣 ..300萬車能動能開60萬國產車不也能開上高速公路 ? 任何產品都有其生存區間.