roger300 wrote:
電視已經從傳統的4:...(恕刪)
Vader_Chen wrote:
首先規範一下 16:...(恕刪)
錯！
您錯了！
不是進步不進步的問題！
而是商業生產問題！
原因是，以相同大小之面版而言，切成相似吋數的4:3與16:9or16:10，
16:9or16:10會切的的比4:3多片，換句話說，廠商可多賺點…
所以這是商業生產行為改變，為了賺~~~賺~~~
畢竟會比4:3好賺~~~
不難想像 4:3 會比較貴的理由了(產量較少...)
4:3並不爛，筆者覺得4:3才是好物！
16:9or16:10也未必是好物！(沒說他爛哦！)
這只是商業的行銷手段而已.........
就像是大豆產量過多，所以鼓勵大家吃大豆沙拉油，
因為傳統豬油等含飽和脂肪酸會高血壓，
豬油等含比較高量的膽固醇，沙拉油不會，
結果(不飽和脂肪酸)大豆沙拉油遇熱即產生致癌物質，
到後來還是傳統的豬油等飽和脂肪酸比較好嗎？
試問各位想罹癌呢？還是想高血壓呢？
乾脆不要吃好了~~~~
同理可証！這就是行銷手段！
至於黃金比例，這也是商業行銷手段，
使用電腦又不是看電影，幹嘛還要搞黃金比例？
工作上4:3可視範圍還比16:9or16:10來的大多了！
不過這兩種我都有就是了，但還是4:3最好用！
雖說16:9or16:10反過來變9:16or10:16能夠瀏覽更多，
但誰會這麼功夫？這也是行銷手段！
筆者寧可在看16:9or16:10電影時，上下黑，
也不想為了寫文章還要翻頁...
雖然16:9or16:10看電影很享受，
但寫文章，看文章時不想虐待....
chl2528 wrote:
這叫做進步？哈哈哈哈...(恕刪)
感同身受。
懷念4:3，害我捨不得換掉4:3.....
