Davidchubby wrote:
同一場地、同一車手來開(恕刪)
那我附的國外測試影片 也是同一車手同一賽道 還同一時間
你怎麼說? 以你的理論來說
對了 提醒你 86輕很多
個人積分：37分
文章編號：63300186
個人積分：2645分
文章編號：63300307
個人積分：74分
文章編號：63300423
個人積分：124分
文章編號：63300425
個人積分：2645分
文章編號：63300444
個人積分：37分
文章編號：63300503
Davidchubby wrote:
我提的是渦輪車 vs 自然進氣！車手利用車輛後驅的特性，補足了先天馬力、扭力的不足
不要只挑自己想聽的講
怎麼可能只是因為後驅的因素, 明明就還有車重 輪胎 調教 甚至那天車手狀況如何
那我也可以用附的國外測試說嘴阿
RS3 M3的馬力有多大 扭力有多大 還四驅 後驅咧 怎麼還輸R
影片不想看 那看中文報導
http://autos.udn.com/autos/story/8327/1096210
個人積分：1864分
文章編號：63300676
個人積分：74分
文章編號：63300695
個人積分：37分
文章編號：63300767
Davidchubby wrote:
我寫的已經很明白了，「自然進氣+後驅」的設定，能跟 Type R 跑出相當的成績，證明 Type R 沒多強...(恕刪)
跳針耶 無視我附的連結http://autos.udn.com/autos/story/8327/1096210
只有看自己想看的
送你一台「自然進氣+後驅」的設定的車
個人積分：74分
文章編號：63300808
