早餐店老闆66 wrote:
謝謝!!blockq...(恕刪)
這三台真的要下去潦的話
應該是Pajero吧
整備起來也划算
不知道有沒有進柴油版
個人積分：307分
文章編號：8793959
個人積分：286分
文章編號：8807566
早餐店老闆66 wrote:
謝謝!!blockq...(恕刪)
您可以先參考這篇淺談四驅進一步瞭解其他4x4四驅有助釐清您的需求.
您的基本需求是七人座四驅車
Pajero 3.2D Super Select 4WD (Part-Time 4WD 附加力箱/中差後差可鎖定) $212W
XC90 2.4D Haldex-AWD $256W
Q7 3.0D Quattro-AWD $306W
TRIBECA 3.6 VTD-AWD $220W
Discovery 2.7D Terrain Response 4WD (附加力箱, 提供五類地形模式手動選擇) $295W
根據以上車款粗略作以下分析, 僅供討論參考.
On-Road (安全與舒適高低) : Q7 > TRIBECA > XC90 > Discovery > Pajero（註一)
Off-Road (越野與剛性高低) : Pajero > Discovery > Q7 > TRIBECA > XC90
C/P 高低 : Pajero > TRIBECA > Q7 > XC90 > Discovery (註二）
保養$ 低高 : Pajero > TRIBECA > XC90 > Q7 > Discovery（註三）
ps. 註一.一般而言4WD在一般道路高速行駛上主動安全與舒適性較AWD低.
註二.On-Road 要的是馬力, Off-Road 要的是馬力, C/P是以馬力為分析基礎所以柴油車款會吃虧.
註三.LAND ROVER妥善率比Audi低, 兩者同為歐洲進口保養費應該相當所以排在Q7之後.
其實七人座又要兼顧On-Road (安全與舒適高低)與Off-Road (越野與剛性高低)是不可能的,必需有所取捨.
個人積分：307分
文章編號：8808215
個人積分：1243分
文章編號：8809056
個人積分：51分
文章編號：8815816
個人積分：102分
文章編號：8818230
tonytai wrote:
Audi Quattro-AWD 直列式引擎配置搭配AT變速系統
1. 前後軸扭力 --> 分配範圍 65:35~35:65 , 常態比例 40:60 , 分配方式 線性變化(連續可變, Torsen差速器+液壓式多片離合器控制)
2. 前輪左右扭力 --> 分配範圍 0:100~100:0 , 常態比例 50:50 , 分配方式 非線性變化 (Torsen差速器+液壓式多片離合器+EDL電子防滑差速鎖定)
3. 後輪左右扭力 --> 分配範圍 0:100~100:0 , 常態比例 50:50 , 分配方式 非線性變化 (Torsen差速器+液壓式多片離合器+EDL電子防滑差速鎖定)
Audi先前已經發表新一代的quattro系統, 最大差別就是在後軸差速器(非先前傳統的open differential)
眾所周知傳動軸動力傳遞至open differential時, 如果遇到溼滑或低摩擦係數路面時, 動力全然都送往打滑那一輪(EDL利用煞車來克服)
B8 S4放上了sport differential(新的quattro也有人暱稱為QTV), 這套就很類似Honda SH-AWD/BMW D.P.C./AYC等
個人積分：1243分
文章編號：8818802
tonytai wrote:
根據以上車款粗略作以下分析, 僅供討論參考.
On-Road (安全與舒適高低) : Q7 > TRIBECA > XC90 > Discovery > Pajero（註一)
Off-Road (越野與剛性高低) : Pajero > Discovery > Q7 > TRIBECA > XC90
C/P 高低 : Pajero > TRIBECA > Q7 > XC90 > Discovery (註二）
保養$ 低高 : Pajero > TRIBECA > XC90 > Q7 > Discovery（註三）
ps. 註一.一般而言4WD在一般道路高速行駛上主動安全與舒適性較AWD低.
註二.On-Road 要的是馬力, Off-Road 要的是馬力, C/P是以馬力為分析基礎所以柴油車款會吃虧.
註三.LAND ROVER妥善率比Audi低, 兩者同為歐洲進口保養費應該相當所以排在Q7之後.
斗膽問一下兄台, 不曉得您身邊的人, 有沒有上述這些車子的車主呢? 不然您的分析排序與註一註二註三, 豈不是都純粹基於您自己的主觀印象而來? (講白了, 用猜的, 或網路上傳言聽來的)
我自己的小貨卡, 除了交車一週後發生的一件烏龍事件, 截至目前還沒任何問題. 聽到同款車主, 妥善率也是極高. 我找看看, 看有沒有實際的 Discovery 3 車主願意來回應一下您上面的分析...
要說新車就出現小毛病, 嗯, 就我自己在各大站爬文, 新的 B8 A4 就有些小毛病了...我的小貨卡還沒有咧~
另外, 即然要求馬力, 那怎麼 Q7 與 Discovery 3 不用汽油款來分析呢? Pajero 您用的是柴油款或汽油款的資料?
不惑之年移居美國，該買什麼車？
個人積分：286分
文章編號：8820423
lin8810 wrote:
斗膽問一下兄台, 不...(恕刪)
lin8810兄別動氣
從你還沒回台灣之前就在版上跟你有很多的互動,
我也知道你回台灣之後就買了 Land Rover Freelander 2當你的座車
也因此怕造成不必要的困擾, 所以一開始就沒打算把Land Rover放進來比較 ,後來是尊重你的意見才放進來.
我自己是Subaru車主如同你一樣多少有點私心, 但考量畢竟這裡是Audi的版面所以還是得盡量客觀
另外對您其他意見說明如后
1. 所列舉的對照車型都是儘可能以接近的引擎CC數來進行, 您當然也可以用您的見解來評比.
2. 我有花時間做過功課, 背後的思考是我懶得打字所以用註解或擇要帶過.
3. 一開始就已把所有列舉的車型代號標示, 該車型詳細資料請自己作功課.
4. 這幾年的J.D. Power汽車品質調查 Land Rover都是在後段班, 這不是我個人主觀意見.
5. On-Road (安全與舒適高低), 其實我還有考慮到其他, Discovery重心高於CX90, Discovery底盤面積大於CX90但前後輪距小, 有利越野進出角但相對損失On-Road高速的平穩.
小弟我知識有限, 已儘可能把評估的假設列出來避免不必要的口水, 所以有缺誤的地方還請指正.
開版大也有言在先 "純理性討論", 您也可以用您的觀點來分析, 讓更多人瞭解您的主張.
個人積分：52分
文章編號：8820605
Pajero 3.2D Super Select 4WD (Part-Time 4WD 附加力箱/中差後差可鎖定) $212W
XC90 2.4D Haldex-AWD $256W
Q7 3.0D Quattro-AWD $306W
TRIBECA 3.6 VTD-AWD $220W
Discovery 2.7D Terrain Response 4WD (附加力箱, 提供五類地形模式手動選擇) $295W
根據以上車款粗略作以下分析, 僅供討論參考.
On-Road (安全與舒適高低) : Q7 > TRIBECA > XC90 > Discovery > Pajero（註一)
Off-Road (越野與剛性高低) : Pajero > Discovery > Q7 > TRIBECA > XC90
C/P 高低 : Pajero > TRIBECA > Q7 > XC90 > Discovery (註二）
保養$ 低高 : Pajero > TRIBECA > XC90 > Q7 > Discovery（註三）
ps. 註一.一般而言4WD在一般道路高速行駛上主動安全與舒適性較AWD低.
註二.On-Road 要的是馬力, Off-Road 要的是馬力, C/P是以馬力為分析基礎所以柴油車款會吃虧.
註三.LAND ROVER妥善率比Audi低, 兩者同為歐洲進口保養費應該相當所以排在Q7之後.
其實七人座又要兼顧On-Road (安全與舒適高低)與Off-Road (越野與剛性高低)是不可能的,必需有所取捨.
關於前述 我想 我以一個使用者跟大家報告一下 這個排名 嗯 我的不大一樣
我實際擁有 D3 TDV6 跟 Pajero 3.0 汽油版 出差開過 TRIBECA 兩個禮拜 （本來是要訂 Dodge Charger) 用 D3跟好友換開 XC90 兩個禮拜 （本來朋友 還要延長 但 我因要去山上 爽 所以就一約換回 我是知道他 蠻一一不捨的） Q7 是去德國出差時 跟老美朋友借開 三天
我的排名 如下
On-Road (安全與舒適高低) : D3 > Q7＝ XC90 > TRIBECA> Pajero
Off-Road (越野與剛性高低) : D3 > Pajero > Q7 ＝ XC90 >TRIBECA
C/P 高低 : 這真的很難比 , 越野 時 Pajero比較不會心疼 因為比較便宜啦 但爽度當然是D3比較爽 Pajero這種 沒氣壓式調整避震 要爽Off road 那 高速公路就要犧牲舒適和安全（要改高腳）更何況它是傳統井字型鋼樑結構 一定比較顛 我是把Pajero 定義為越野貨車級啦（個人觀感）
保養$ 低高 : 我想保養這事 應該都不會差太多 D3我是都12000K才保養 柴油還蠻不錯的 跟Pajer汽油版比事蠻省油的 也對味
至於妥善率 D3 2005-2007 汽油版是有些小毛病 不過連 MB E class 出了3年 都 recall SBC module 全換新 我想都還是有對策 而且都還蠻負責的 個人是蠻推D3 我朋友開XC 90也這麼認為 （他後悔中）
假如上述車種預算不是問題 那個人是首推D3 TDV6 他的七人座 我只能說 無人能及 on-road and off-road 也有一定的平衡點 若是重On-road 及 off-road 完全不是你的重點 又七人座並非必要 那我推 Q7跟XC90柴油版 （個人是不懂 為什麼 SUV要 汽油版 來浪費汽油 為神麼不把 汽油 花在 性能轎跑車上） 要是你是超鹹濕 越野車友 那 Pajero 是首選 撞了 擦了 也不會心疼（我都是這樣操我的Pajero 後來引擎操升天 換一棵 外匯柴油引擎 後送回南投山上 當農用車了 現在買了孿生車 當然是柴油版 當上下班使用） 個人是比較不懂 TRIBECA為神麼會插花再這個迴圈裡 我雖然是SUBARU的愛用者 （水平對握 好改 還很實惠)但 TRIBECA 真的比較不吸引我 不管是哪一點
個人積分：52分
文章編號：8820898
D3 TDV6 市區 （台北市）around 10km/L 高速 （定速110KM/hr) 14.5 KM/L
Pajero 汽油版 3.0 市區 （台北市）around 5km/L 高速 （定速110KM/hr) 9.5 KM/L
Pajero 柴油版（改外匯） 市區 （台北市）around 10km/L 高速 （定速110KM/hr) 15 KM/L
南投山上 around 8km/L
XC90 ,Q7 (柴油版） 因為沒記 但應該都在 10-12KM/L average 左右
TRIBECA 真的忘了 因為汽油錢不是我付的 我不在乎啦 但應該比柴油版的上述車種都耗油啦
北美的D3都是汽油版的 引擎我就不贅述 但都不是LR 自己的強項 北美的評比 嗯 通常美國車 有些也都蠻前面的 但我都是不敢買就是了 LR D3 gas version在北美大賣（2005-2007) 是事實 （跟自己以前的銷售成績比）我想大概跟趕工拖不了關係 但歐洲本土 跟台灣 汽油版 大概都會比較不想賣了 （汽油貴）柴油版 目前 是反應是差蠻多的 妥善率是好很多啦 （個人經驗） 對岸 反應也都還不錯 還有車友的 D3兩年 開了十九萬公里 (gas version) 也是沒啥毛病 但他們是蠻期待柴油版的 只有一個顧慮是要跟貨車搶油 （對岸 柴油還是比較缺）
個人是有個經驗分享 話說去清境農場 （從花蓮方向上） 我開 柴油 Pajero 跟 X5 3.0 汽油版在 上坡對上汽油車遇到 "呼吸困難症" 我也是手癢啦 就一上一下的玩它 （以前開過汽油版 知道弱點在哪） 發現柴油SUV還真爽 同 size引擎 在高山上 真的是 得心應手阿 開X5的 阿伯 還在 停車場 攔我 （當然 我先到了）問我裝了神麼怪雞絲 為什麼 "架緊"(快） 害他漏氣 （他應該也是跟朋友臭屁 啦） 我說 就換柴油引擎 阿 他說 是歐 那我不就買錯了 我是覺得神麼車都還好啦 就不要買到汽油版SUV啦 家裡挖油 挖金的 除外啦
