個人積分：74分
文章編號：63442771
個人積分：2539分
文章編號：63447553
個人積分：400分
文章編號：63524707
個人積分：472分
文章編號：63525161
個人積分：74分
文章編號：63534902
momodad wrote:
我還蠻希望audi像現在這樣
賣得不多不少 這樣我們買audi 折價高
買價跟國外差不多 雙b在台灣賣盤子價
Audi bmw benz 都是同級車
在台灣買c的錢都可以開到a6了
還有人嫌Audi 定價貴
很奇怪 賓士訂價隨便定跟國外差這麼多都沒差 audi就要賣很便宜 不知道是什麼心態
1. 賣的不多不少又有便宜撿，現在新聞都說了那算是經銷商虧錢賣給你的，若你來做虧錢的生意，願意撐多久？
2. 買 C 的錢都可以開到 A6了：那為何 2016 台灣的 C class 車系一年賣六千多台，而 A6 車系只賣六百多台？賣這麼便宜了還是沒人買，這就跟價格無關了，可以說消費者對「產品」及「後續養車的過程」產生疑慮。
我們簡單用幾個過程來分析看看，買一台車，不分廠牌，有分好幾個步驟：
1. 賞車：有80坪難停車的展示間跟300坪好停車的展示間（越大越好停車的展示間是用錢蓋起來的）
2. 下訂：每個展間折扣各不相同，議價各憑本事（業務為了拼業績少賺一點甚至虧一點也要賣給你）
3. 開車上路：看個人運氣了，運氣差的買到 Lemon（真的買到了只能上網抱怨）
4. 保固內維修保養：是不是只能選擇原廠的保養廠（外接個電源都不行嗎？）
5. 保固後維修保養：除了原廠，外廠還有哪些選擇（例如變速箱是隨便的技師都會修的嗎？）
6. 賣車：中古車價的認定（不想開了竟然還賣不到理想的價格？）
可以這麼說，這幾個過程中，只要有一個環節讓消費者不滿意了，不是一開始就放棄不買，就是以後不會再買。
別說車子了，想去吃頓飯，很多餐廳的營運，不也都是這樣嗎？
個人積分：596分
文章編號：63536774
若你開過夠多台Audi車之後, 就慢慢會發現他們的設計理念過於理想化, 異常重視零件安排的空間與視覺, 卻忽略了日後維修的方便性與合理性, 加上特愛運用某些電子設備與尖端科技, 導致許多零件於緊湊安置下減短了使用壽命, 更徒增修車師傅的工序與工時, 想當然爾這種車交到台灣普遍不按維修手冊施工, 甚至連手冊內容都不看(或看不懂)的技師手上, 修不好是常態, 被修壞了好像也見怪不怪了....
我的經驗AUDI很適合天龍國人或高薪白領來開, 開起來很有優越感,舉目所見一切趨近完美, 連管路等細節都做得漂漂亮亮, 至於換零件耗材要搞到下工字樑甚至得下引擎的事, 就交給金錢與時間去打發吧!
各位可以把雙B跟Audi的同級車引擎蓋打開來比較一下, 就知道大家將妥善率怪罪到廠商的售服上是不盡公平的....
個人積分：74分
文章編號：63549947
chuangs4 wrote:
回歸主題, 個人倒認為Audi的妥善率可靠度與末端的經銷商態度較無關聯, 而是出在產品設計的思維與邏輯....
各家產品的設計都有優缺點，例如入門款常常搭配較低階的變速箱，當有爭議的時候，該如何解決問題呢？
在台灣市場，經銷商賺錢來自「賣車」的過程跟「維修保養」；例如在妥善率比較差的情形下，保固內、保固後的零件，應該要維修還是更換新品，這是車主最在意的，而決定權往往是在經銷商經營的保養廠手上！
如果原廠產品設計的好，零件耐用度夠，產品線齊全，消費者選擇了對的產品，那維修保養的困難度自然就會變少了。舉例 Audi 來說最近就有喊出「 59 分鐘快速保養」的口號，實際狀況如何就需要時間證明了！
又例如 BMW 在台灣市場直接取消 650i Coupe 跟 Grand Coupe 的車型，車廠的確有在做產品跟後勤維修的調整。
每一台車的車主都是 1，10個人都說好仍然是不夠客觀的，就算有 100 個車主在歌功頌德產品多好，上網抱怨的車主也不在少數，最後仍是要統計一個市場的數字比較有說服力；一個車款的生命週期約 6-10 年，有時 3 年就小改款，看 3-5 年的銷售數字是可以客觀評估出消費者接受度如何的！
在版上幾乎都查的到 2011 ～ 2016 的銷售數字，Audi 的產品線部分多了幾個入門款車型，少部分車款引擎有 downsizing；而有的競爭對手多了前驅的產品線，有的競爭對手則是大規模的引擎 downsizing，到了 2016 ～ 2017，銷售量數字卻是別人在進步而 Audi 在退步，消費者為何不再繼續買單，那就要檢討問題點出在哪裡了！
