個人積分：63分
文章編號：8820996
1. 有關4x4(4WD)的分類(依作動模式):
(1) 半時4WD (Part-Time 4WD)
. 定義 - On-road時用2WD, 視需要(依車主判定)由車主手動切換成4WD(撥排檔或按按鈕)
. 優點 - On-road時不需將動力傳遞至後軸, 完全避免傳遞過程中所必然產生的能量損耗(即油耗)
. 缺點 - 動力分配切換之時機完全依賴車主經驗, 反應難免過與不及
. 代表 - Jeep Wrangler, Suzuki Vitara & 文中討論的Pajero
(2) 即時4WD (Real-Time 4WD)
. 定義 - On-road時用2WD, 視需要(由電腦判定)車輛主動切換成4WD
. 優點 - 同上述半時之優點
. 缺點 - 瞬間頻繁的切換(如快速連過數水漥)易造成機件失效
. 代表 - Honda CRV
(3) 全時4WD (Full-Time 4WD)
. 定義 - On-road時即用4WD, 但前後軸之動力分配非50:50, 依車格可設定為省油取向的前多後少(類FWD), 或動感取向的前少後多(類RWD)之動力分配, 又被稱為AWD (All-Wheel Drive)
. 優點 - 免除上述半時/即時之所有缺點
. 缺點 - (a) 通常再高速行使時, 會將絕大多數(甚至全數)的動力全分配給前軸或後軸, 車輛若需激烈操控時(如爆胎, 進行急閃避或過水漥/坑洞), 瞬間反應同2WD車之僅剩1WD, 易造成車輛失控 (b) 油耗表現較半時或即時差
. 代表 - (a) FWD取向 XC90 & RX350, (b) RWD取向 BMW, VW, Audi, Porsche, Infiniti & Mercedes-Benz之Sedan/Sports/SUV
(4) 恆時4WD (Permanent 4WD)
. 定義 - On-road時即用, 但前後軸之動力分配常態為50:50
. 優點 - (a) 免除半時/即時/全時之所有缺點 (b) 迴轉半徑較小
. 缺點 - 油耗表現僅較全時的RWD取向好
. 代表 - Land Rover & Lamborghini (皆為製造農耕機具起家的車廠)
2. 各7人座SUV安全性之比較: 小弟認為Q7及XC90不比Discovery 3安全, 論點
(1) Q7同Touareg/Cayenne共用"單一車體底盤設計", 即沒有梯形大樑, 其後軸以後的空間絕對都是"撞擊潰縮區", 君不見New X5的上市型錄中, 明白的就把它劃斜線特別標示為潰縮區? 真不知其第三排的乘客上車時作何感想? XC90亦為"單一車體底盤設計"
(2) Q7與XC90不像Discovery 3, 第三排乘客並無專屬的獨立頭枕環抱式SRS, 而是僅有與前排乘客共用的側氣簾, 遇到側撞/後追撞/翻滾時, 保護較不即時與全面
(3) Q7所配備的氣壓懸吊空氣儲存鋼瓶, 如同Touareg/Cayenne是設置於行李廂內, 且是縱置, 如遇後追撞, 恐怕氣瓶內之高壓氣體會向前噴竄, 對後乘客不利. Discovery 3則將該氣瓶附製於梯形底樑上, 除非該底樑被撞變形, 否則無Q7之顧慮. XC90並無氣壓懸吊支配備.
(4) 最近發現Q7將尾燈組(含紅黃燈, 不知是否連霧燈?)全部設計在尾門上, 一但將尾門打開, 對後方來車全無警示燈號(我是路上看到才發現的, 在showroom沒注意過), 大概是現有車輛中唯一的設計吧? 不知Q5如何設計?
3. 越野&剛性: 小弟未坐過Pajero, 先不敢下定論
4. 保養費高低&妥善率: 我的V6日前作30,000km定保, 換機油/機油芯不含工資共計NT$ 4,633, 另雨刷/電瓶/前後來另片等消耗品共NT$ 20,674, 不知其他車型車主實際經驗如何?
5. 舒適性與CP值高低: 恐怕如人飲水冷暖自知, 但重點是要親身體驗過, 特別是第3排座位的進出/空間/採光/視線/空調/置杯架/置物盒/獨立音響系統/皮椅素材/座椅支撐&我覺得最重要的乘坐安全感, 恐怕要全家投票較準
若各位大大有考慮7人座SUV, 建議還是各車試試, 親身體驗一番, 畢竟車是自己的, 參考看麥
I think, therefore I am.
個人積分：52分
文章編號：8821110
5. 舒適性與CP值高低: 恐怕如人飲水冷暖自知, 但重點是要親身體驗過, 特別是第3排座位的進出/空間/採光/視線/空調/置杯架/置物盒/獨立音響系統/皮椅素材/座椅支撐&我覺得最重要的乘坐安全感, 恐怕要全家投票較準
是阿 我去試D3時 就是因為業務跟我臭屁 "第3排座位的進出/空間/採光/視線/空調/置杯架/置物盒/獨立音響系統/皮椅素材/座椅支撐"
我是要求他開 我座第3排座位 然後我們一起去忠孝東路六到七段試on-road （正在挖捷運）去汐平 試山路 回來我就衝了 （當然認識他們家高層 也是其一） 其實當年剛出汽油版時 我就手癢 在對面保養的時候就常常混到他們家 咖啡也比較好喝就是了 等了三年 才從柴油版下手 （因為之前在英國有開過 TDV6 手排版）當然這三年也衝了其他 轎車 或SUV 但 D3 現在是我的出門首選 其他車都亮在一旁了 當然 要是去饒河街夜市 D3就得 乖乖在車庫 因為 那邊的機械式停車位 不知是哪為白痴設計的 連Pajero都馬停不下 乖乖開轎仔 去了 但 小孩及家人 就要擠一下了 還好不遠啦
個人積分：1248分
文章編號：8822351
tonytai wrote:
lin8810兄別動...(恕刪)
tonytai 兄, 您言重了. 小弟壓根沒有動什麼氣啦....
我只是覺得, 連您也如一般人一樣, 僅用網路上的傳言就評定 Land Rover 的車子, 不甚公平...因為這廠牌實在是有口皆呸, 多的人嫌它爛的人, 但卻沒有一個公平的機會讓別人多認識它.
JD Power 近幾年的調查報告我都有看, 購車前確實也很掙扎....但那不是惟一吧? 更重要的應該是在台灣的用車環境下, 在台灣的車主經驗及妥善率, 甚至是台灣總代理的售後維修能力, 才是重點吧?
國外的用車環璄與道路品質雖然很讚, 但在地大物博下, 每家 dealer 自己的保修廠與每個技師真的都那麼專精 Land Rover? 如果不會修, 愈修愈有問題, 會不會影響車主的觀感從而去回答 JD Power 問題? 這跟在台灣代理商集中小眾市場經驗的策略, 有很大的不一樣.
小弟的發言引出兩位 Discovery 3 的車主了, 您不妨參考看看他們的意見. 希望您對這個集舒適/越野一身的 SUV 品牌能有所改觀..
ps. 我只能趁保養時去玩 Range Rover and Discovery 3 兩個小時...唉, 不想下車開我的小貨卡回家, 怎麼辦...恨自己錢賺的不夠多..
不惑之年移居美國，該買什麼車？
個人積分：52分
文章編號：8822731
工具 全部花不到1200 主要是甲醇比較貴 一公升 30元左右 還有就是專用的果汁機 y拍買的 大概450
平均一公升 生柴 大概6-7元 我現在大概 都已B15-B20 （15-20% 生柴） 跟超柴 混
個人經驗 道不是 省錢 環保跟酷炫指數 才是讓我玩下去的主因
好處是 1.尾氣炫 改善排氣味道 雖然 現在共軌直噴 跟 dpf 等一經沒啥味道 但尾氣 有炸雞 薯條 炸魚 炸豬排 炸雞排的味道 真的讓路人甲乙丙 直問 少年耶 你的車 怎麼有炸雞味 阿
2用不完的 去污力超強的肥皂 （副產品）
3車子 都不用再加 神麼奇奇怪怪的 燃油添加劑 車順啦
4幾乎完全 沒黑煙 我的印象中 幾乎行駛或爬坡 瞬間加速 都幾乎沒有黑煙（舊型柴油車 也有效）
那車子有問題嗎 ？ 嗯 目前兩台柴油SUV來看 都健健康康啦
有人說 B100會有油路方面的問題 但 我是沒用啦 1沒有時間跟廢油來源 去跑B100 2柴油都要回歸到20元以下了 我還蠻滿意現狀的啦
個人積分：63分
文章編號：8824343
1. J.D. Power and Associates除了作評鑑的工作外, 還提供車廠"顧問(Consulting)", "訓練(Training)"等等的收費服務, 請見
http://www.jdpower.com/corporate/automotive/
裁判兼教練?
2. 汽車專業媒體的年度車選, 其評鑑標準是為滿足廣告主的期待? 迎合大眾的口味? 還是等同使用者的需求? 其短期試駕經驗等於車場售服經營態度?
另外, 有關高速行駛的平穩性, 就像小弟所提及的, 各車廠工藝進化(或退化?)程度不一, 雖說Discovery的梯形大樑先天不適合高速行使的平穩性, 但不知大家有無發現到D3用了下列技術作突破:
1. 在梯形大樑上多了"鋁鎂合金液壓成型底盤"構成"整合式底盤", 好處是將地面傳來的震動作吸收, 至於為何選鋁鎂合金而非鋼鈑, 塑鋼或鋁合金, 敬請從事Notebook機殼開發生產的大大們, 共襄盛舉幫忙解說一下?
2. 在車尾增設了兩顆"metal LP"的減震塊, 好處是將未被鋁鎂合金底盤吸收完的震動作消弭, 這點大大們可參考101大樓裡的減震球設計喔
3. 懸吊系統採前後雙A臂+電子式氣壓系統, 雙A臂是當年(sorry, 不記得是哪一年了, 請Honda大大們幫忙提供)
Honda F1奪冠的利器之一(另一個是可變動汽門VVTi), 對高速駕控的穩定性有很大的幫助, 電子式氣壓系統則像氣墊鞋一樣, 走起來讓你的腳更輕鬆愉快
無論如何, 上述3項設計絕對是重實質而不重表面, 誰從車外看的到? 誰能從型錄中體會的到? 誰會寧願車商不選擇多配備個後座DVD給乘客?
By the way, 小弟從未試乘過任何的XC90(單體式車底盤結構), 不敢望下論斷on-road孰優孰劣, 至於買D3前未試乘試駕XC90的原因:
1. 沒試乘試駕過, 但仍有去showroom試坐過第3排, 空間/支撐/氣囊規劃等等等不若D3的設計
2. 知道沒底樑後, 就不好意思麻煩安排試乘試駕了, 因為要7人座就是要把所有的雞蛋放在同一個藍子裡, 而我的藍子絕對不能有任何角落是撞擊潰縮區
買Land Rover是為了要強度越野? 征服地表? 沒有啦, 戴OMEGA不戴ROLEX也不是真的要去潛海滴, 除了他不是個雷聲大雨點小的車種外, 圖個精神上的SONG吧 haha
個人積分：6分
文章編號：8827392
於是比較了Q7，XC90與D3 (均為柴油)
最後面選擇了粗勇的08年式D3 TDV6
雖說當初每個人都覺得三部車裡面，D3最醜
why?當初的原因很簡單，第三排會坐人
所以選了第三排兩側"唯一"含防撞鋼樑的D3.........安全
敝人身高180，這三部車裡面，D3的第三排是我個人感到比較滿意的
雖說我膝蓋會剛好頂到第二排，但頭部空間遠遠的離車頂還有些距離
此外，D3挺尊重第三排的乘客，除了可以帶耳機調整音響外，旁邊也有第三排的置物箱，還有獨立冷氣風口
第三排的空間比較：D3>XC90>Q7.........Ps.Q7真的只能坐小朋友，我坐著一定要彎腰
至於第二排，個人感覺也比其他兩部車略寬，印象中數據上也如此(當初查了，現在忘了)
anyway，三位成年男子，平均體重都70kg以上，身高大約都173cm以上，彼此間還有非常舒服的肩距
D3雖有2.5噸重，但其扭力在2000rpm時就已經發揮，所以起步不會拖泥帶水
但不可否認的，因為重心比較高，所以若是高速過彎，會有不小的側傾
高速尋航時感覺底盤很扎實，中二高那邊海風很大，但駕駛起來完全沒感覺
高速尋航很省油，我比樓上那位大大油耗略高，但已經很滿意
平時加柴油約2000元上下，市區＋短程高速平均起來都有500～600km不等
若是高速為主，基本上破700km
說到缺點也是有
可能因為階梯型的底盤設計，但三排的地面有點傾斜，家人說腳放久了會累
這點XC90就挺不錯（親戚後來買了一部）
此外，D3的每一排都有天窗（只有第一排可以開啟），但是太陽很大時，裡面就會很熱
因為他的遮陽罩不可以"完全"遮陽，關於這一點，家裡女士每位都嫌到不行
內裝的品質
個人感覺Q7>XC90=D3
至於CP值的問題
我覺得見仁見智，沒什麼好評比，因為都是好車
至於維修方面，進口車基本上都不會太便宜
LR是因為過去名聲太差，讓大家很擔心，其實印象中05,06年之後的車子似乎都比較少有類似狀況
每個品牌也都是會有車王，很難說可靠度如何。
關於off road方面，"應該"會比Q7與XC90好不少，單純是資料上與國外影片判別
因為家裡的D3還沒off road過的經驗
Ps.回覆一下關於Q7的尾燈都在後門上，但開啟後門時他保險桿上面的燈還是會取代尾燈，所以辨識上無虞
I AM WHO I AM......
個人積分：63分
文章編號：8830195
個人積分：1248分
文章編號：8830425
個人積分：4401分
文章編號：8830698
個人積分：61分
文章編號：8831098
