有時候，一個看似微不足道的小瑕疵，所牽動的，卻不只是表面上的補漆或修復，而是整體服務流程、品牌態度，甚至對消費者信任的考驗。
這是一輛全新交車的保時捷 Macan 4 EV，在我以為只是一件小事 「後尾門右上角一道原廠塗裝瑕疵」 卻隨著處理過程的延宕與溝通落差，逐漸演變成一連串讓人意想不到的發展。
本無意放大這起事件，只求合理補償與尊重對待。但從整備中心未察、售後反應遲緩及冷處理，我開始質疑：
在高價豪華品牌背後，消費者的聲音究竟有沒有被真正聽見？
這篇紀錄，是希望讓更多準車主知道，交車時「原漆」、「整備」、「驗車」、「售後態度」，絕非瑣碎細節；也讓品牌知道，所謂的信任，不會在塗裝瑕疵中毀滅，而是在一次次輕忽與拖延中消磨殆盡。
為避免關心此事件的朋友們產生過多臆測，將事發經過詳實整理如下：
2025年5月17日 — 交車當日發現瑕疵 (附上問題部位照片三張)
當日交車返家後，檢查車輛外觀時，發現車尾門右上角邊緣有明顯塗裝瑕疵。立即透過電話聯繫並提供照片，給交車業務反映此情況，對方請我於5月22日下午返廠檢查。
2025年5月22日 — 返廠確認瑕疵並安排修復
依約返廠檢查後，服務專員確認車尾門塗裝瑕疵，為交車前即存在之問題。專員說明保時捷方面提出的處理方案為：「烤漆或補漆修復」。
詢問修復所需時間，專員說明約需一天時間（上午9點進廠，下午4-5點可完成)。進一步詢問：「這只是局部瑕疵，為何需要這麼久？」專員回覆：「因為必須將整個尾門拆下來施工，這是標準工序。」當下明確表示疑惑：「不是局部修復烤漆就可以嗎？有必要整扇尾門拆下來嗎？」專員再次回應：「工序就是如此。」
考量對方專業、且僅屬表面瑕疵，當時並未過度擔心，遂同意安排於5月26日進廠施作。
詢問是否須親自開車過去，並於當日下午再自行取車？專員回覆：「是的。」我回應：「這樣處理起來其實滿麻煩的（心中也質疑為何因非我過失，卻需要承擔額外不便？）」稍作停頓後，專員似乎察覺我有顧慮，便主動提出：「那我安排人員至府上取送車輛。」當下對此安排表示滿意，專員也表示將會聯繫業務，安排當天的取車事宜。
2025年5月23日 — 交付車輛安排落差與不便
迄中午仍未接獲業務通知取車送廠事宜。下午主動致電業務詢問，業務表示不清楚此事，需向專員再確認。下午16:25分，專員回覆表示「業務不同意安排人員來取車」，僅以下兩方案供選擇：
1.可出動拖吊車運送（需將車輛從地下室開出並陪同現場協助裝載，返程亦然，實際操作相當不便，有運輸劃傷風險）。
2.自行開車前往，提供代步車一輛作為替代交通工具，然而因代步車為陌生跑車款，加上保險責任風險等顧慮，我婉拒該方案。
最終回覆專員，決定自行開車前往，另自費搭乘計程車解決交通問題。
問題看似解決了，沒想到轉折就在這開始。
曾想過如果當初發生的是下面這兩種情況，也許今天根本不會有這一連串的後續問題：
1.若整備中心在PDI時就發現瑕疵並即時處理，那麼問題根本不會延續至交車後才被車主發現。更諷刺的是，這項「PDI整備」費用7,000元，還是由車主支付。依照常理與業界慣例，此費用應該已包含在車價之中，不應由車主額外支付。（業務說新車整備費用，保時捷不吸收）
2. 若當時有安排人員「取送車輛」處理，也就此打住，整件事也就結束了，甚至還會心裡暗暗稱讚保時捷服務周到。畢竟我個性怕麻煩，「多一事不如少一事」。但偏偏事情不是這樣走向，是事件的延宕與處理態度，讓我不得不繼續深究。
誰會吃飽沒事撐著要去計較這些？如果不是一路走來，品牌方的處理方式讓人失望，根本不會演變成這樣。
2025年5月24日 — 維權的火種被點燃
回想當時情況，內心湧現許多質疑與不平
這明明是原廠生產製程造成的塗裝瑕疵，為何卻要由我這位消費者來承擔後續的時間成本、交通不便，甚至潛在的風險與折價損失？
為釐清影響查閱資料，才逐漸意識到：
即便透過重新烤漆可以恢復外觀，但非原漆紀錄將永久留存，並且對未來的轉售價值、鑑價結果都會產生實質影響。然而，這些風險並未被品牌清楚說明，甚至未曾正視。
也正是在這一刻，才定決維護自身權益，爭取合理的補償，絕非過分要求，而是對品質失誤，生產商應有的基本承擔。
2025年5月25日 — 表達不同意烤漆修復
致電專員，表達不同意進廠進行烤漆修復，但未能聯繫上。遂改由電話請業務代為轉達。
2025年5月26日 — 發函拒絕烤漆或補漆修復方案
非原漆影響
1. 非原漆將影響車輛轉售價值與市場鑑價認定
即便補漆技術再高明，仍無法完全恢復出廠時的原始塗裝狀態。第三方機構在未來進行車輛評估時，極可能將其視為「曾修復車輛」，從而導致折價，影響轉售價格與市場認同。
2. 重新烤漆的車，漆面附著力較弱，貼膜比較容易被撕起漆面，增加貼膜或鍍膜風險
非原廠烤漆俗稱「後補漆」、「翻新漆」其附著力通常不如原廠漆強，一些品質較高或較厚的保護膜（如PPF或某些品牌的Vinyl）黏著力很強，撕下時更容易帶走不牢固的漆層，許多車主在改色貼膜或鍍膜前不知道漆是後補的，一段時間後撕膜時發現整塊漆剝落，這不但損壞車體，還會造成高昂維修費用。
3. 維修紀錄將永久存在，可能影響保固、誤判成事故車
即使此次塗裝修復與事故無關，相關維修紀錄仍將留存，未來無論是保固認定、保險理賠，或是潛在買家查閱車輛歷史時，皆可能成為誤會與疑慮的來源。
既然無法回復原漆帶來的原廠認證價值，那就應由品牌提出合理且對等的補償方式。否則，最公平且合理的方式，其實就是「更換一輛全新、無瑕疵車輛」，哪個車廠會這麼做?
結語
最終會回到修復問題本身，但既然「非原漆」將造成實質價值損失，那品牌應負責提出適當的補償方案。問題的核心不僅在於瑕疵是否能「修好」，而在於修復後所造成的無形貶值與消費者信心損害，該如何妥善反映與彌補，這才是關鍵所在。
2025年5月27日 — 桃園保時捷中心首次提出補償方案
當日，業務透過 LINE 提出補償方案，內容為：提供「首次保養免費」作為補償。
補充說明:
其實所謂「一次免費保養」實際補償的金額並不高(尤其電動車)。
免費的範圍通常僅限於例行檢查與更換項目的工資部分，而大多數的耗材與損耗件仍需自費。因此，即使標榜「免費保養」，車主實際仍需負擔一定的材料費用。
對於保時捷這類高端品牌而言，若僅以一次免費保養作為補償方案，恐怕難以與車輛本身的原漆價值、品牌定位及消費者的期待相符。
2025年5月27日 — 不接受「首次保養免費」補償方案(並提出本人的補償方案)
補充說明：補償訴求並非無的放矢，而是基於實際市場參考與合理權益考量
我所提出的補償訴求，並不是「獅子大開口」或藉機要求不當利益，而是參考多起實際案例與市場實情後，做出的理性主張。在多個車主經驗與專業評估中都可見，非原漆車輛在二手市場上的確普遍存在折價現象，這並非臆測，而是業界長期的交易標準與認定依據。
因此，我所強調的，不是單純「修好」就了事，而是：
「即便修復完成，價值已產生變動，那這部分損失，是否應該由品牌來合理承擔？」
提出補償訴求的出發點，其實只是希望將這項風險差距如實反映並公平處理。若品牌認為無需賠償，那麼也請提供明確保證：未來不會因為非原漆而造成任何折價、保固影響或市場疑慮。否則，提出對應補償，正是最合理的作法。
1. 參考其他品牌如賓士、BMW、Lexus曾有交車板件瑕疵案例.
Lexus
實例：RX 原漆有異物、顏色不均。
補償：NT$30,000 現金折讓 + 免費全車鍍膜。
處理態度：迅速處理，強調品牌形象與售後體驗。
BMW
實例：BMW 5 系列交車發現漆面橘皮感嚴重。
補償：車主反映後獲 NT$50,000 現金補償 + 漆面延長保固 1 年。
備註：有些案例 BMW 會視交涉過程提供選配升級或延長保養里程。
Mercedes-Benz
實例：E-Class 板金邊緣有噴漆收尾不均。
補償：原廠精品抵價 NT$20,000～30,000；亦有個案獲得免費鍍膜服務。
風格：處理方式保守，但願意用精品方式補償。
2.二手車市場行情預測，對此車輛於短期內轉售的可能折價影響：
車款：Porsche Macan 4 EV
購入年份：2025 年（新車）
行駛里程：僅 200 公里
原始購入價格：412 萬新台幣
狀況：尾門處非原漆（交車即有塗裝瑕疵，已修復）
【轉售價格模擬（以交車後 1～3 個月出售為例）】
狀態-------------------------------------------預估售價範圍（NTD）折價幅度
原漆完好如新（無瑕疵）------------------約 390～398 萬 約 -14～22 萬（含開車折舊）
尾門單一烤漆／原廠修復、有證明-------約 380～388 萬 約 -24～32 萬（視買方態度）
尾門烤漆／無證明 or 顯色差--------------約 365～375 萬 約 -37～47 萬（偏保守評估）
車商查定列「事故疑慮」車輛-------------低於 360 萬 折價逾 50 萬甚至更高
說明：
即使僅 200 公里，只要一離場、掛牌就會承受一定初期折舊（通常約 3～5%）
若非原漆部位僅為尾門，且有原廠出具非事故聲明與維修證明，則折價可控制在 10 萬上下
未主動說明／車商或買方發現非原漆時，議價力會大幅削弱
2025年5月27日 — 接待課表達協助處理漆面修復事宜
保時捷桃園中心接待課副理 C小姐 致電並透過 LINE 聯繫我，表示希望協助處理漆面修復事宜。（惟該提案仍屬於將原車進行維修之路線）
2025年5月29日 — 桃園保時捷中心提出「更換整片尾門」方案
當日14:56，桃園保時捷中心業務主管 B先生主動致電聯繫，首次明確提出新的處理方案：「直接更換整片尾門」，以避免日後因修復烤漆，可能留下痕跡或造成爭議。這是保時捷方面首次提出，以更換部件取代烤漆修復的處理方向。
感受到德國原廠願投入高額成本（尾門費用、海運成本、拆裝工資），顯見總公司對原廠塗裝品質仍有所堅持，當下認為此方案展現品牌誠意，初步表示接受。
然而，掛電話後冷靜思考，愈發認為此方案存在潛在不妥之處：
更換尾門涉及多項拆裝工程，包括螺絲鎖固、線束接駁、動力裝置等，將不可避免地破壞原廠一體成型的組裝品質，進而可能影響車輛原有之結構完整性、防水密封性、靜肅性甚至整體剛性，恐造成不可逆風險。
因此，我於當日稍晚16:54主動致電業務主管 B先生，明確表示不接受「更換整片尾門」的處理方式，並說明我不接受的原因與相關疑慮。
我肯定德國原廠對品質的重視與修復誠意。
然而，也因此我提出合理疑問：既然總公司都願意投入遠高於一般補償的實質成本，為何桃園保時捷中心不考慮接受，我所提出的補償方案（現金折讓、延長整車保固、瑕疵修復後出具非事故修復聲明書等）？，相較更換尾門片，不僅節省資源、降低拆裝風險，更能保留車輛原裝狀態，對於完整性與未來轉售價值而言，更具實質意義。
德國品牌方選擇高成本方案，桃園保時捷中心對車主提出補償方案未予以正面回應，這樣的處理邏輯，難免讓人感到困惑。
2025年5月29日 — 回覆不接受「更換整片尾門」處理方案
2025年6月9日 — 向總代理提出申訴
惟迄今已逾十日，經銷商方面未提出具體新方案，亦未主動聯繫協商，顯與 Porsche 所宣稱之品牌精神與售後服務承諾相違。本人遂正式向貴單位（總代理）提出申訴。
2025年6月9日02:53 — 總代理Porsche Macan 4 EV 塗裝瑕疵申訴函郵件寄出
聯繫紀錄附件及照片:上述與代理商聯繫紀錄及照片資料已隨貼文附上，在此不再復貼
2025年6月9日11:46 — 收到總代理回覆郵件(迅速有誠意地回覆，但後續實質處理尚未跟進)
2025年6月12日 — 桃園保時捷中心電話聯繫紀錄說明
自本人於2025年5月29日回覆不接受「更換整片尾門」處理方案後，至6月12日期間，桃園保時捷中心方面，近兩週未曾透過任何形式（包括電話、簡訊、LINE 或電子郵件）與我或家人聯繫。這與保時捷所強調「針對您的反饋進行緊密溝通與聯繫」的立場，顯然有所落差。
直至2025年6月12日，在我已向總代理提出正式投訴三日後，桃園保時捷中心業務主管 B先生首度致電聯繫我太太，表示希望與我就尾門塗裝瑕疵一事進一步溝通，並說明此前兩日曾多次致電未果（我已於6月1日出國，並停用台灣門號）。
我認為，即便無法透過電話聯繫，若能簡單發送一則簡訊或LINE訊息告知，如「目前處理中，請靜候通知」、「主管出國，待返台後在與您聯繫」至少可讓人感受到基本的誠意與責任感。然而在我未投訴前，保時捷方面長時間未主動聯繫，顯示出其對顧客申訴反應的消極與被動，實不符高端品牌應有的服務標準。
該次通話中B先生提到，桃園中心曾提出兩種處理方案：
1. 提供「首次保養免費」
2. 更換整片尾門
而我方早已有回函明確說明無法接受這兩種方案，並說明理由。
我太太在通話中再次表達我們的立場，並再次告知本人目前身在國外，聯繫請以電子郵件作為正式書面溝通工具，其不受時區與地域限制，亦可完整記錄對話內容與雙方立場，有助於釐清責任與避免誤解。
2025年6月16日 — 至今未曾收到桃園保時捷任何正式回函
針對本案重要聯繫說明，至今皆未見應有的書面處理紀錄，自2025年5月22日以來，針對我所反映的新車塗裝瑕疵問題，桃園保時捷中心至今未曾提供，任何形式的正式書面回覆。甚至連基本的說明函、處理紀錄或書面回應都從未出具。
至今唯一一份具有「回函」性質的文件，竟是因我向保時捷總代理投訴後，總代理方面的回覆函。
5月22日 車輛送檢尾門右上角邊緣有明顯塗裝瑕疵：
當日雖由保時捷人員現場確認瑕疵問題，但至今未提供任何檢測報告或技術紀錄，僅有口頭敘述，無任何書面說明。
5月27日 提出補償方案「首次保養免費」
此項補償由業務人員透過LINE訊息私下傳達，並無正式文件或保時捷官方說明，欠缺程序正當性。
5月29日 提出「更換整片尾門」方案：
該項重大方案變更，亦僅透過電話口頭方式告知，未提供任何書面確認、處理紀錄或技術評估依據。
回顧整個過程缺乏責任追溯(無明確窗口、應由誰負責、哪位專人持續處理) ，對於一個高端品牌而言，售後處理竟形同虛設，毫無系統與效率可言，讓人難以置信。
2025年6月17日 — 說明：為何表達保留「原廠原漆」狀態
我之所以在討論過程中表達保留「保留原廠原漆」的訴求，並非是堅持不讓桃園保時捷中心處理瑕疵，而是為了釐清補償應建立的基本邏輯起點，以利協商
在這起新車交付即存在原廠塗裝瑕疵的情況下，若不更換整車或尾門，車輛就必須透過重新烤漆來處理問題。但只要進行修補，原廠原漆即無法保留。
既然瑕疵發生源自保時捷，車主願意配合進廠修復，保時捷也應負責任的面對修補帶來的減損結果，並提供對應的補償方案。
然而實際情況是：
桃園保時捷中心初期僅提出「進廠修復處理」→結案，壓根沒補償這選項。
後續亦無進一步協商，僅有車主早期提供的方案，導致內部與外界誤認為車主是「堅持不讓修，只求保原漆」這樣的誤解嚴重偏離問題本質：
不是拒絕修補，而是修補後產生減損，保時捷是否願意給予合理補償？
2025年6月17 — 感謝許多人願意花時間看這麼長的內容
我知道這次的瑕疵問題在很多人眼裡也許只是小問題(我自己也覺得這次問題小)，甚至有人會想：「是不是想趁機訛一筆補償？」但我可以很坦白地說——不是。
這台車是買來給老婆開的。從賞車、選車到交車，其實整個過程都希望她是開心的，是有儀式感的那種「我們一起買一台好車，一起迎接新的生活階段」的情緒價值，是這整件事的核心。
但當我們拿到新車，卻發現原廠塗裝有瑕疵，甚至處理過程中也感受不到應有的尊重與誠意，這種情緒上的落差，真的讓人很難釋懷。
重點不是錢的多少，而是這台車該有的完整交付體驗，從一開始就被打折了。
2025年6月19 — 改變，總是從微不足道的地方開始。
這裡所說的「蝴蝶效應」，並不是自抬分量，更無意誇談什麼社會影響。
我指的是，品牌面對新車交付時，這麼一處微不足道的瑕疵，卻未能及時妥善處理，以敷衍的方式試圖帶過，結果引發了不該發生的後續變化。
這不只是一次單純的「處理不當」，而是一場信任感崩解的開始。
也正是蝴蝶效應真正的意義：改變，總是從微不足道的地方開始。
2025年6月22日
目前與桃園保時捷中心人員持續進行溝通，互動態度友善。
其已理解我方訴求，並清楚說明其自身立場與考量。期盼能於近期達成雙方均可接受的補償方案。
2025年8月1日
2025.8.1.本事件已與桃園保時捷協議完成已無爭議。
【理性不該成為被敷衍的理由】一位Macan 4 EV新車主的心聲：保時捷，這樣對得起我們的信任嗎？2025年6月12日
善意與理性，為何換來的是忽略與敷衍？
當消費者選擇不吵不鬧，只希望用理性、尊重的方式與品牌溝通，這本應該是企業最期待的顧客類型。但現實往往殘酷，這樣的態度，反而成為部分企業「拖延處理」、「模糊焦點」、「只做最低限度處理」的藉口。因為他們清楚，理性的人不會在展間撒潑、不會立刻上社群發難、不會找媒體製造公關危機。
然而這樣的企業行為，其實正在消耗的是自己多年來辛苦建立的品牌信任。
保時捷的品牌形象，值得這樣的售後服務嗎？
保時捷在台灣長年經營的是高端、嚴謹、有品味且重視品牌忠誠度的形象。可是一旦售後處理的細節失守，這些美好形象就會被現實戳破。
若連「交車即有瑕疵」這樣的基本錯誤都無法獲得真誠對待，那麼「品牌價值」是否僅存在於廣告與展間，而與實際消費體驗脫節？
善意的妥協，能喚回品牌的良心嗎？
也許不能，但它給了品牌一次選擇「是或不是」的機會。
消費者的理性是尊重，也是考驗。如果品牌選擇對這樣的善意視若無睹，那它實際上是在鼓勵更激進、更對立的聲音主導市場與輿論。
我說這些，並不是為了詆毀保時捷的形象，說到底，會買的還是會買，會選擇保時捷的消費者，大多數都是因為對它的喜愛，可能是帥氣的外型、迷人的聲浪、嚴謹的品質、優異的性能、品牌的價值...，甚至是實現兒時夢想的情感連結。
這是一個龐大的產業，從設計、生產、銷售到售後服務，每一台車的完成，都是無數人共同努力的成果，是品牌多年來累積的價值。
但遺憾的是，當車輛交付到消費者手中，若僅因一個看似「小問題」的售後處理失當，便導致消費者對品牌的期待與信任瓦解，這樣的損失，真的值得嗎？
我想對準車主說一句話：
「驗車，真的要非常仔細」以前看過有人帶燈仔細檢查車身，我心想：全新車哪會有問題？
更何況業務就在旁邊等，太過認真檢查反而顯得小題大作，不想顯得不信任，便選擇相信品牌。原以為保時捷這樣的品牌，對品質一定嚴格把關，直到親身經歷，才明白
原來，天真的，是我自己。
最可笑的是，明明是受害者，在遇到交車即存在的瑕疵後，只是希望得到合理補償，卻反而變成要自我檢討，因為當初「驗車不夠仔細」，才讓售後變得這麼棘手。
對許多人來說，選擇保時捷這類高端品牌，就是看重它應該代表的「嚴格品質控管」、「優質售後服務」與「品牌價值」。
也正因如此，當我們面對明顯的瑕疵，卻遲遲得不到應有的誠意處理，那種失望，才會如此深
剛看到群友留言，說現在太多人「摸頭」刪文了，導致大家不再願意跟進。2025年6月13日
其實早就想過，有一天這些內容也許會被「和諧」，被「摸頭」處理。但那也無妨，只要曾經有人瀏覽過、理解過、思考過，甚至哪怕只是感到一絲「慶幸不是自己遇到」的娛樂心理，那就已經足夠了。
我放上這些內容，並不是因為這是一段值得回憶的經歷。整個處理過程稱不上順利，更談不上愉快。即使結果註定不完美，這些過程中，無論是群友的建議、支持、鼓勵，甚至是批判或嘲諷，其實都成為了這個事件的一部分。
重要的是：讓人知道，這件事曾經發生過。
這些參與及提供建議的過程，也許未來某天會成為彼此的「養分」。在不知不覺中慢慢發酵，幫助更多人理解：如何避免類似狀況發生，當事情發生時又該如何維護自己的權益。
有些事，若一開始不被制止，它們就會「長大」，不是老人變壞了，而是壞人變老了。
當一些人權益受損，內心苦悶卻選擇沈默，外人往往難以察覺，甚至誤會你是在無理取鬧。唯有當細節與資料逐一呈現，才能讓旁觀者真正明白：這不是抱怨，而是正在發生的現實。
這些資料的公開，不是為了爭論，不是為了討拍，而是為了提醒彼此：我們每一個人，隨時都可能成為下一個。
若這些經歷被選擇性遺忘，問題終將一再重演；但只要有人願意記得、願意思考，這些曾經的痕跡，就不只是傷痕，它們會成為一種安靜卻堅定的力量。
