pocoGT wrote:
那VW吃飽太閒找事...(恕刪)
為什麼需要理性討論的原因就在這，當你發現一間大廠沒事找事脫褲子放屁時，你還能不去思考嗎？
那麼媒體為何刻意讓你不思考？
個人積分：32分
文章編號：57584237
個人積分：7分
文章編號：57584265
個人積分：261分
文章編號：57584324
個人積分：10分
文章編號：57584507
penny216 wrote:
..靠LNT或者SCR，VW只要開著就"沒事了"，他還故意去把他們關起來，自找麻煩。
BMW就是乖乖開著，一樣超標，只是會超標少一點，換句話說VW的心態有可能是，反正你真要這樣路上實際檢驗根本沒車子過得了，我乾脆讓車主爽一點，但是，一個正常的大企業有必要多花心思冒這種風險？....(恕刪)
報告中的NOx 排放部份的測試結果圖表如下. X5(Vehicle C) 除了上下坡超標,其他都在規範內啊？ VW LNT(Vehicle A)單只看上下坡是X5的3倍多耶？VW SCR(Vehicle B)也多快2倍？
路上實際檢驗根本沒車子過得了 說的是什麼意思?指的是爬坡？測試標準要求10年/120000mil使用期限都在爬坡嗎？
"我乾脆讓車主爽一點" , 為何要刻意做？車主上路自己不加尿素就好了(車子不知會不會壞？) 又可以省錢.
"一個正常的大企業有必要多花心思冒這種風險"這一點倒是實話,報告中的油耗表現真的比X5好很多! 我想冒風險的原因應該是：油耗不好,馬力不足, 嚴重影響銷售量,突顯技術瓶頸.
個人積分：10分
文章編號：57584534
個人積分：28148分
文章編號：57584586
其實事情大概是這樣，以實際使用上來說~~~~(因為路況不同，會有不同的排放)
只要使用上達到平均值，或是該車廠有出小排氣量的車款來拉低排放量。
能夠合乎排放標準，其實可以說是OK的。(這應該是從排放總量的角度來看)
但這是一個"平均"的概念，如果為此，美國各州要訂立各自的標準，這樣好像有點太麻煩。
(畢竟每條道路都不一樣XD)
因此，如果從上述角度來看，要說BMW不合乎標準也是不對的，
因為只要BMW能夠符合排放量標準就OK。
(也許某單一車款在某些條件下，沒法符合標準，但總量是OK的，而我想這也是為何要採用此種方式來管制的原因，
因為你根本無法追蹤，這些車輛每天的使用環境)
但回歸基本面，VW能夠在實驗室下通過測試嗎??可能要測才知道~~~
或是已經有拿掉程式，已經測過的相關訊息(如有版友提供，不勝感激~)
如果VW拿掉程式後，沒法在實驗室過關，那真的也沒啥好說的了~~~
"平均"或是"總量"這種方式的管制，實際上存有漏洞~~~~
就算該車廠本身有出小排氣量，但如果大家都是買汙染較高的車種加上拿到假數據
那實際上排放總量搞不好是大大的超過標準~~~
如果這樣，要說"柴油車"是環保的車輛，根本就大錯特錯~~~~
因此，各位版友，總排放跟單一車款是否能全時達標可能需要分開來看~~~
(EPA的角度是，如果該車實驗室通過測試，那該車廠的在美販售柴油車款，排放量是受到管制的。)
個人積分：3分
文章編號：57584640
個人積分：24分
文章編號：57584655
個人積分：124分
文章編號：57584717
個人積分：28148分
文章編號：57584739
