ops0125 wrote:
盲測者自己都有問題了，這種測試的參考價值直接先對半砍了，你的理解跟感受不代表所有人都是這樣在投的。
盲測者有問題是一回事，但盲測的投票者又是另一回事.....至少看起來盲測的投票者並沒有「只看細節」。
雖然藍星大自己一直在帶風向說G4細節最好.....多數票還是投向了Note5......
個人積分：671分
文章編號：58497070
個人積分：671分
文章編號：58497096
個人積分：6分
文章編號：58497646
個人積分：78分
文章編號：58498203
1、可能的導風向引導結果
https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1399533459.A.01B.html
作者bluestaral (寒光藍星) 看板MobileComm
[討論] 2012-2014新舊機皇日拍盲測(一)
推 s****8 :5-7-2-3-1-4-6 05/08 15:32
→ s****8 :6的房子糊掉 05/08 15:33
===>第二個推文，分身就提示了某些資訊...
參與受試者:12位 影響機率:???
2、分身參與盲測及提示
作者bluestaral (寒光藍星) 看板MobileComm
[討論] 2014下半年旗艦機日拍盲測(景一)
推 y******4 : 25143 10/23 23:13
推 p******t : 25143 10/23 23:16
推 s****8 : 25341 10/23 23:19
===> 剛好時間都相當接近
推 p******t : 只有2跟5看得到電話 10/24 00:38
===> 過了一段時間，他又回來提示了某些資訊
*裡面還有未曝光的分身
3、容易遭到質疑的事件?
作者bluestarcl () 看板MobileComm
[討論] 2014下半年旗艦機室內拍盲測(二)
推 s****8 : 31245 11/03 11:07
推 y****4 : 31245 11/03 11:15
推 p****4 : 31524 4後方緊急逃生標誌整個糊掉 11/03 11:16
推 p****t : 32145 11/03 11:32
===>三位經查疑似分身
→ h****r : 是我的錯覺嗎? 看起來只有3沒手震 其他都震到啦? 11/03 11:32
===>受試者提出質疑是理所當然的
→ b*****l : 我還滿相信我的鐵手的... 11/03 11:38
===>不過似乎沒有解答到問題?
→ P*****m : 有幾張有震到啊~ 放大看就糊了 11/03 13:09
→ b*****l : 糊了不一定是震到... 11/03 13:18
*以上都只是部分擷取，如果會google的人，就會發現影響到的可能不只這些
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.132.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449376607.A.0F7.html
個人積分：1104分
文章編號：58499787
個人積分：581分
文章編號：58500016
個人積分：17150分
文章編號：58500117
個人積分：7分
文章編號：58500971
個人積分：3分
文章編號：58501447
個人積分：4862分
文章編號：58503457
ctotw2001 wrote:
我來挑幾個範例來說明...(恕刪)
討論到現在可以粗分幾種評價:
①投票、盲測樣本不可參考，科學數據可參考。
②盲測樣本不可參考，投票不可信，主辦人有人格瑕疵。
③盲測樣本可參考，投票可信，主辦人有人格瑕疵。
應該沒有第四種了。
以前常有一些活動是投票拿獎品的，可能是人氣王，或手機，或禮卷，一個信箱可以投一票，多信箱分身灌票大有人在，我也被拜託過，是覺得無聊，得獎也不會分我，或者像網友提到，夜市拍賣人群暗樁的例子等。以前覺得很平常，沒想過道德或者法律問題，盲測灌票這行為我現在要如何檢視，用什麼標準，我自己是很游移。當然直接否定盲測的價值，用人格瑕疵來推翻盲測結果，或打成粉非我族類最快，只是我沒辦法。
跟投票比較有關的規定，比較法上有我國刑法146條跟德國法107a等。以不正方法影響投票結果的規定結構，有行為犯的設計，只要故意不正方法投票便成罪，只是有刑罰提前發動的疑慮;結果犯的設計是等不正結果出現，但是有證明困難的可能，何謂不正結果？實務上是直接認定以不正方法，例如移動戶籍，並投了票就是不正結果，於是規定傾向行為犯，實務也比較好運作，當然批評也是有。除此之外，德國法制的設計，對於不正確公布選舉結果的行為也有處罰。
回到盲測，這件明顯可證的部分，就是01的分身，他的說詞是為了跟網友戰文，樣本是否作過手腳，ptt分身尚未證明，假設為真。
則在這個十二的人的樣本中，於投票的過程拉票於一般選舉雖屬正常，但虛偽以分身暗示及操控選擇，我認為將使正常討論的機制失靈，屬於不正方法;
接著是不正結果的認定，之前我疑惑五個人能影響一百多個人嗎？能改變結果嗎？或許十二個人比較有可能。主觀上我自己對於手機的體驗也相去不遠，看了他那麼多篇比較，我選擇的也不是盲測結果好的手機。其他盲測可能有上百人，影響投票程度高低，是否產生不正結果，而正確的結果又是什麼？我覺得很難論證中間的因果關係。
但參照上述的法規及實務認定，只要他用了分身投票，那就是不正結果發生，採納這個想法的話，不管是十二或一百個人都是一樣的，便可以跳過因果關係的證明，對於五個人可否影響幾百個人的論證，便毋需審酌，可直接認定有影響並達成不正結果。
故參酌法規，以分身參與過討論帶風向為不正手段，及參與投票的盲測即為不正結果，可認定的確盲測失去公正性及參考性，此時也毋需探討照片本質是否被改變。(不過這邊尚待ptt的分身認定)
當然每個人心裡的標準不同，以上僅供網友參考。
https://www.flickr.com/photos/roxsoul/
