ProTrader wrote:
補充:
台灣車廠到現在還沒有幾顆星觀念,...(恕刪)

不是台灣車廠沒有觀念而已,
重點在於台灣政府更是沒有安全觀念!

連對岸中國都已經有C-NCAP這樣的國家撞擊測試標準,
而且也不斷的在修正進化,

台灣呢?
雖說規定新車上市也要通過車測中心撞擊測試,
但這個撞擊測試卻是完全的黑箱作業、測試結果完全不公開的,
這樣有任何的公信力嗎?國人能夠信任這些國產車嗎?
講難聽一點,不知道要幾個高官大頭或立委議員因車禍死掉才會讓政府有稍微的覺醒,
老百姓死一百萬人,政府還是會繼續維持這種不透明的鬼撞擊測試。

t8f wrote:
上面只有幾位大大腦筋...(恕刪)

這位覺得自己頭腦很清楚,邏輯觀念很好的大大說這麼多....
難道您還沒發現問題出在哪邊嗎?

"Jaguar我認為它是安全的,是因為台灣有人開到筆直地掉進大洞裡,Jaguar車主是活著的"

您的採樣率只有這一個單一事件
光這一個單一事件就能讓您覺得撞擊測試儘管只有4顆星的車安全性比5顆星的高??
還抬出TOP Gear 的BMW摔扁的例子來試圖證明您推測理論的正確性
不知道您是刻意還是大意忽略了每起事故都有太多的變數
還是說,這兩個例子中的車,後來都經過您仔細的分析車體狀況
從而得出這樣的一個結論??

眼見為憑很好,但也不需要過度去放大,把單一事件當成一個絕對值來評論

回歸主題
希望新SAAB的電動車,能像當年渦輪引擎時代一樣獨領風騷~
pinin406 wrote:
這位覺得自己頭腦很清...(恕刪)


你可能沒看懂我寫的東西
那只是舉例而已
會舉這個例
是因為這曾經是發生於新竹的新聞事件
其它是你自己多想的延伸意義
我並沒有因為這個事件就認為Jaguar真的在安全上能比得上Saab
我只是認為它的觀念至少比很多只想拿五顆星證書的車廠要正確多了

看文意還是整篇文章
另外我跟你講
我上上篇寫了一大串
我就故意後面寫了Jaguar這一段
引誘那些想批評又找不到題材的人上勾

懂的人就會看整篇文章
看自己同不同意我的說法
或者提出自己的看法

那誰想找一小段來延伸放大呢?
就是後面發言想要爭論的那幾個人
其實當他們這麼做的時候
他們就自己標籤自己成為那樣的人

你是聰明人
不要跟他們一樣
只看到小處
偏偏那個小處就是我故意設下的陷阱
聰不聰明
不小心就讓大家看清楚了


BrilliantWing wrote:
不是台灣車廠沒有觀念...(恕刪)


就我所知的,您說的也對也不對.

目前政府對於車輛安全規範的是非常嚴格的,
與國外相比算是數一數二,
很多車商對此都必需付出相當高的金錢代價.

台灣的撞擊測試標準目前是依照歐規規範的並不是沒有標準,
車測中心撞擊測試不公開的確是黑箱作業也沒錯,
但是您說的測試結果答案也僅是ok或不ok兩種而已,
並沒有幾顆星的規範.

如依照歐規通過的測試當然對於乘客有相當的安全性,
除非送測的車和量產有差異.

目前國內的設備應該算不錯的,
台灣的測試內容和規範您應該先了解再批評.

BrilliantWing wrote:
不是台灣車廠沒有觀念...(恕刪)

國外歐美「法規認證」的測試
我印象中也沒有公開
難道國外也黑箱作業?
因為「法規認證」結果就是通過或不通過
通過才可上市販售
這也是目前ARTC受政府委託所做的

台灣現在想要的是NCAP「新車評介」
結果會有星等差異以供買車人作為參考
ARTC曾表示要做NCAP他們也有能力可做
所以最重要的癥結在哪?
罵ARTC基本上只用以發洩情緒
然後讓真正該負責的政府機關和民意機關(立法院)躲在後面「裝傻」!


Cloudy Shiau wrote:
國外歐美「法規認證」...(恕刪)


我的認知,在國外法規認證當然不公開,
不過車廠是可以在旁邊給予必要的協助也可知道出問題在哪裡,
這不算黑箱作業.

國內就不是這樣囉,
一些測試只能被告知有沒有通過,不能參與,

撞擊測試參數多理論上國內車商會能進入參與,
實際情況不清楚.

只要能撞都能測沒錯,
NCAP應由民間機構去作,
不應拿納稅人的錢去玩,
畢竟開車不是必要的選項.
victor0724 wrote:
我的認知,在國外法規...(恕刪)

廠商在旁給予「必要」協助?
我不覺得那是必要的
將完整測試結果交給送測者那應該就是需要的
送測者和測試單位有良性互動是比較好
但沒有我不認為就是黑箱
台灣基本上即使有「制度」
不信任的心態永遠都會存在

碰撞測試所需的儀器和專業可不是能撞就能測
更不要說應該沒幾個商人會去做這種不賺錢的生意
開車不是必要選項是沒錯
但需不需要政府出面那不一定
很多人一輩子也都沒用過高速公路
也很多人認為自己開車就好
山區何必要有公車
那這些都不需要政府出錢建造或補助嗎?
國外來說
美國NHTSA和中國C-NCAP好像就屬政府所有
而歐洲Euro-NCAP就是民間機構
也沒說一定民間

台灣ARTC是公法人
(台灣就喜歡弄一堆公不公民不民)
算是廣義的民間機構
而且ARTC是執行機構
沒說台灣未來如果有的NCAP就一定要ARTC執行
重點是政府(如交通部)或立法院必須先出面訂定規則或法律
那才有機會成立台灣NCAP
但我想還有得等
因為政府、立法院裝死是常態
但民眾對汽車安全的認識和要求還不足以去形成成立NCAP的壓力
應該很多人認為不需要做這些花錢的測試

JogNien wrote:
今天對我而言是難過的...(恕刪)


還好我已經有一部95....2004的瑞典原汁原味~~
好好珍惜中~~

應該買一台它廠牌車來分擔一下它的負擔~
否則每年增加4~5萬公里實在太傷.....
好好的一棟樓也歪了

這麼好的消息當然是恭喜SAAB的現任車主和未來車主囉!!!
有新東家是值得高興
但你會看到一些比較忠誠的車主似乎沒很高興(我承認我不是)
因為新東家未來走向幾乎和現有Saab車種和特性無關了!
不但舊Saab零件廠不包涵在內(為規避GM)
現在Saab商標使用權其實也還沒談妥
只能說比較像重生吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!