我已閱讀過並同意遵守討論區規則, 按這裡檢視討論區規則, 按這裡瞭解引言功能


aldan wrote:
依01酸民這些觀點,...(恕刪)


您真是好人,我認同您的觀點

在冷冰冰的法規下有了溫暖的人情

但並非每個肇事者都是態度良好

也並非每個開高價車的人都有同理心


tylersony wrote:
這種說法就像"妳沒事要拿愛馬仕上街 活該被搶要怪誰?"一樣...
你開的F10也很多人一輩子買不起 所以都不用開上路了?
不然遇到買不起的人給你下去也要摸摸鼻子 怪自己三好加一好"自願性曝險"?

...(恕刪)




aldan wrote:
如果今天不是肇逃,而是主動承認,依她們處境這2500我也可能就算了
如果今天對方是咄咄逼人的01鄉民,我的求償至少5w起跳

給你一個讚!
有錢又有同理心。

超痛恨認為有錢就了不起的有錢人。
1. 為了路上一堆的 X6 以上等級的車, 我有為我的荷包加購第三人責任之財物損失險, 外加 1000 萬超額責任險 , 不知樓主是否有保險可以 cover
2. 想法拉利之鈑烤價格 + 1
aldan wrote:
開著標榜千萬的車,開在普羅大眾的用路,是自願性曝險,這種求償我不認為該成立


"自願性曝險"--這種發言實在太"恐龍"了,個人將不再回應。

2000萬的車開在路上是自願性曝險, 那麼
200萬的車開在路上是不是自願性曝險? 20萬呢?
人走在路上被掉下來的招牌砸到..是不是也是自願性曝險? 誰叫你要走在招牌下面?

裙子穿短一點被人強暴..自願性曝險?
那在海灘穿比基尼呢?

太離譜了,這叫偏執,不叫同理心。

aldan wrote:
依01酸民這些觀點,...(恕刪)


我比較好奇的是:
既然對80歲的老夫妻有同理心,
你真的差那2500元嗎?

個人認為要嘛你就不要有同理心,他錯了就讓他全陪。
要嘛那3500就自己吞了吧(我比較傾向這個)

收2500退1000...這個....沒必要拿出來說嘴...
你的同理心只值1000嗎?

這是我的想法...請勿筆戰!
那我的Altis就只能下車求他先過了...
先生,你的車太貴囉! 我不敢過!

唉! 我去年別人的車損保50 ,今年保100,
我看明年保200好了,
這樣就不必卑微求饒....
很多車友都說上法院一定比較便宜

我倒是覺得不一定...畢竟法拉利有些車不是落地就先陪20%

有些還可能漲20%

法拉利車主如果以以後的折價來談...我看法官不一定站在負責人這一邊

我看先看是撞到哪個型號PO上來好了
如果保險不能向對方求償車損該有多好!
也就是說各保各的,
而且就在強制險裡就該保自己的車損了,
這樣才公平啊!
否則...哪裡知道有一天會不會遇到勞斯萊斯,藍寶堅尼呢?
如果有百分之百的信心,不會撞到,無論是甚麼車,想靠多近就多近!

如果不太確定,還是看對方車種,想一下後果,再決定距離!!

我老婆載小孩回家,左邊藍寶堅尼,右邊LEXUS。他們都養成從右邊下車的好習慣。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!