d61 wrote:
等商人賺飽了，自然就會把一些好配備放進來了。...(恕刪)
錯!|這句話錯!
商人永遠不會有賺飽的一天,沒有所謂佛心來著發現良心把一些好配備放進來
這個要靠法律規範,但很難,法律是誰訂的?立法委員
在利法委員眼中你比較重要還是車廠財團重要?
至於車子有沒有ESP,對立委來說不是問題,因為她們不會坐那種等級的車,
個人積分：83分
文章編號：51292461
個人積分：22分
文章編號：51292513
個人積分：18分
文章編號：51292525
個人積分：95分
文章編號：51292790
個人積分：1分
文章編號：51293223
個人積分：19分
文章編號：51293484
個人積分：11分
文章編號：51293530
個人積分：2分
文章編號：51293586
個人積分：200分
文章編號：51293736
個人積分：93分
文章編號：51294292
但不能只罵不鼓勵
至少TOYOTA對於其產品的妥善率
後勤的支援率
都遠比其他廠牌好
難道不值得鼓勵?
難道這些東西不用成本?
只有FORD的那些安全配備要成本?
論獲利 我想六和還是和泰
應該差不多
只是彼此放的重點不一樣
何必去一味的貶TOYOTO且一味的捧FORD
事實是台灣車真的賣太貴
這些東西不是消費者捨哪家取哪家就可以解決
本來就該靠政府的力量
只是台灣的政府是企業的走狗
消費者該死罷了
政府本該強制將ESP、六氣囊列為標配
或是直接免關稅
相信馬上國產車馬上就會跟上國際腳步
當喊到環保政策時
說要跟世界接軌
但說到汽車配備、汽車價錢
又說要考量國情
選擇性接軌的政府
沒人拿他有辦法
cschs520 wrote:
…
PS: 還有一個方式也可行 不過 機率太低
那就是 在台灣 強調安全性的福特大賣 取代T牌市場
那各國產車廠應該都會乖乖的跟上吧
再仔細想一想
這樣的結果真的是好的嗎?
這樣的狀況成產生什麼後果
馬上可以想的到
如果FORD大賣
相信TOYOTA會跟進安全配備
然後減少維修廠、營業所
降低品管
反正妥善率不重要了
台灣再也找不到妥善率好的車子了
也找不到後勤支援好的品牌了
也許 這樣真的有安全了
因為 大部份的車子都在維修廠裡維修
交通擁塞的問題說不定也順便解決了
為什麼台灣的消費都這麼可憐
為什麼已經花了比其他國家更貴的錢
卻安全跟妥善率不能同時要求
為什麼偏偏只能擇其一
為什麼FORD明明在世界各國
無論妥善率、後勤支援
都算不錯的品牌
國產後 妥善率、後勤支援都大伏下降?
================================
在商言商
如果站在消費者角度還挺哪家打哪家
那只能說蠢到極點
削價競爭 那是老台灣人做生意的方式了
現在只有中國人還在用這招
台灣現在做生意的方式
都是採用聯合壟斷
電信業如此 超商業如此 汽車業也如此
仔細想想 希望福特提高市佔率的
到底是品牌支持者的希望?還是商人的希望?
現在的國產車市場 各分各的 大家都可以保持可觀利潤
要妥善率的選TOYOTA 要安全的選FORD
(HONDA現在已屬於鬧場的角色了 連自已要什麼都不知道了 基本上可以乎略他)
福特如果要搶TOYOTA的市場 要投入相當的人員、後勤
加上市佔提高後 產線就必需擴充
多久可以回收?
同樣TOYOTA要搶福特的市場 其產品需大伏修改
成本增加 利潤下降
良性競爭 到最後兩家不相上下
就需以價格來競爭
結果就是"兩敗俱傷"
(當然這是商人的角度去看 所以是傷 實際上是少賺點而已)
相信利潤怎麼比
還是低於現況
所以這種狀況下
讓消費者永遠只能二選一
各取所需
楚河漢互不相犯
是保持彼此利潤穩定的不二法門~
只要養好立委
守好進口門檻就天下太平了~
