J-Mobile wrote:這就是鬼島法律! 想要恢復原狀都不行, 被撞修理還要跟肇事端分! 被撞的是吃飽沒事做嗎!? 花錢花時間還要花勞力, 就因為路上一堆沒長眼的.. 算折舊本來就很合理....不然我開各10年的老車 故意去路上找一些不長眼的製造一下車禍零件就可以免費換新的? 那這樣合理嗎?
scorpious1102 wrote:算折舊本來就很合理....不然我開各10年的老車 故意去路上找一些不長眼的製造一下車禍零件就可以免費換新的? 那這樣合理嗎?(恕刪) 等到你真的有天你的老Lancer被撞,你這篇文會讓你賠到脫褲子,怎麼大家都認為網路發言不需負法律責任的?
scorpious1102 wrote:算折舊本來就很合理....(恕刪) 假設這台RAV4不是被撞,而是自己撞傷保險公司會照價賠償嗎??當然是依車子殘餘價值比例來賠償,今天樓主要賠償算折舊也很合理上法院判決也是會算折舊,樓主
bmw6710 wrote:假設這台RAV4不是被撞,而是自己撞傷保險公司會照價賠償嗎??當然是依車子殘餘價值比例來賠償,今天樓主要賠償算折舊也很合理上法院判決也是會算折舊,樓主 問題是車主又不是願意給眼白比較大的人撞的,無端被撞已經夠衰小了,還要被人家酸車舊折舊,這跟自己撞折舊本來就不同,不然你的車也去給人家撞一下好了,估價維修期間沒車用的賠償都沒有跟樓主要了(很多人每天上班都要開車,一天沒車用根本很麻煩),況且對方(RAV4車主)已經出險了,連樵都沒得樵,保險公司核准估價單後就直接在原廠下去修了,出來的價格等於樓主跟保險公司直接要面對,樓主不賠等著跟保險公司打官司,RAV4車主根本不需要出面,而且如果再打官司的時候,RAV4車主早就開著修好新保桿+尾門+後窗戶的RAV4在陸上啪啪走了
少說時速高達60 應該是急煞車有稍微減速後撞上去的3萬塊合理 車子要算折舊沒錯但如果是整車被撞爛賠折舊後價錢合理若是像這種只有後車門 保桿 備胎 算折舊怎麼合理?雖然有折舊 但賣車又不會只賣車門+保桿+備胎記得保第三責任 開車騎車都是免得撞到好車賠到脫褲