garychen1024 wrote:
問題在於所有的直行車...(恕刪)
如果樓主有禮讓雙向直行車，確保按照規定的限速不會有直行車因為你轉彎而需要煞車/停車/閃躲的話就不會有所謂機車逆向忽然跑出來的問題。上法院吧，我也很好奇鬼島的法官會怎麼判。
個人積分：80分
文章編號：44886419
個人積分：5413分
文章編號：44886810
garychen1024 wrote:
問題在於所有的直行車...(恕刪)
所謂的信賴原則意思不是這樣的 網友已經過度解釋了
目前交通事故上的信賴原則的必要條件是=> 沒有違反任何一項"道路交通管理處罰條例"
再來必須沒有違反任何一項"道路安全規則"
法庭上主張信賴原則說簡單是針對道路安全規則第94條第3項
=> 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。
舉例來說 你開車在快車道上 路口綠燈 也未超速 沒有違反任何一條"道路交通管理處罰條例"
但是突然路口一位行人闖紅燈 你有緊急煞車 也有試圖閃避 但不幸還是撞上行人
根據過去的判例 律師都會依據上述道安條例 主張駕駛人應注意車前狀況而未注意 所以要負部分責任
所以過去只要開車撞到行人 都是要賠錢的
後來法界有人開始主張"信賴保護原則" 最高法院也開始採用 這幾年才有駕駛沒被判肇責
回到樓主的情況
樓主左轉彎時很明顯可以看到左側直行車到有機車騎士直行而來(行車記錄器也有拍到)
但是樓主還是持續左轉進入路口 明顯未禮讓直行車輛
根據條例第48條第1項第6款=> 轉彎車不讓直行車先行。
樓主已經違規 違規駕駛主張"信賴保護原則"完全是貽笑大方
機車騎士違反條例第45條第1項第3款=>不依規定駛入來車道。
如果擦撞痕跡是機車撞汽車 那還可以判機車騎士未注意前方路況
違反條例為肇責主因 違法道安為次因
如果主張機車騎士逆向行駛為主因 那樓主必須完成轉彎動作對方才有因為"逆向行駛"而導致碰撞
依影片 很顯然不是這樣
我們可以很清楚的相信 機車騎士即使不逆向 一樣會撞上樓主 而且可能更嚴重
所以機車騎士逆向絕對不會是主因 反而還可以主張是為了避免碰撞才逆向
肇事的主因很清楚 => 轉彎車未禮讓直行車輛
樓主能凹的只有主張對方"未注意前方路況" 如果成功
肇責不意外的話應該是 汽車7成 機車3成
個人積分：29分
文章編號：44886844
個人積分：1534分
文章編號：44887173
個人積分：8分
文章編號：44887280
怪怪歐吉桑 wrote:
最大的意思是轉彎車絕...(恕刪)
路權規路權，最大規最大吧
直>轉 幹>支 內>外 右>左<<<===這是路權
當事故在鬼島發生時，路權只是劃分責任比重之功能，因為有"應注意而未注意"鬼條則
我不清楚您的絕對路權的"絕對"
如果是絕對或是最大，那絕對跟最大的一方，不該有肇責，此件事可能有一方無肇責嗎？除非修法
樓主已善盡義務禮讓直行車(停一段時間了)，左方直行機車也須作到一件事，經路口時應放慢車速，我真的看不出機車有煞車，至於樓主車頭是已經轉過超過一半，"左轉車被左側直行機車擦撞到(右)前保桿"這段話很重要，能證明樓主已停等(行車記錄器能證明)，擦撞到左轉車的(右)前方，能證明左方直行車沒適當減速，如警方說法，跨越雙黃線是閃左轉車，那樓主可以合理懷疑是"蓄意衝撞"嗎？
個人積分：134分
文章編號：44887339
個人積分：36分
文章編號：44887352
個人積分：16分
文章編號：44887499
個人積分：135分
文章編號：44887584
個人積分：14分
文章編號：44887765
